GeForce GTX 1650対NVIDIA MX330

性能のランキングでの位	269	577
人気順の場所	3	トップ100圏外
費用対効果評価	38.80	データなし
電力効率	18.71	43.23
アーキテクチャー	Turing (2018−2022)	Pascal (2016−2021)
コードネーム	TU117	GP108
タイプ	デスクトップの	ノートブック向けの
発売日	23 ４月 2019(5年前)	10 ２月 2020(4年前)
発売価格（MSRP）	$149	データなし

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 1650とGeForce MX330の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 1650とGeForce MX330の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	896	384
コア周波数	1485 MHz	1531 MHz
Boost周波数	1665 MHz	1594 MHz
トランジスタの数	4,700 million	1,800 million
技術プロセス	12 nm	14 nm
消費電力（TDP）	75 Watt	10 Watt
テクスチャリングの速度	93.24	38.26
浮動小数点性能	2.984 TFLOPS	1.224 TFLOPS
ROPs	32	16
TMUs	56	24

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 1650とGeForce MX330の互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

インターフェース	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
長さ	229 mm	データなし
幅	2-slot	データなし
補助電源コネクタ	なし	なし

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 1650とGeForce MX330にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	GDDR5	GDDR5
最大メモリー容量	4 ギガバイト	2 ギガバイト
メモリーのバスの幅	128 Bit	64 Bit
メモリー周波数	2000 MHz	1502 MHz
メモリー帯域幅	128.0 ギガバイト/s	48.06 ギガバイト/s
共有メモリー	-	-

接続性と出力

GeForce GTX 1650とGeForce MX330で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ	1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort	No outputs
HDMI	+	-

対応技術

GeForce GTX 1650とGeForce MX330にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus

API互換性

GeForce GTX 1650とGeForce MX330にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	12 (12_1)	12 (12_1)
シェーダーモデル	6.5	6.4
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	1.2.131	1.2.131
CUDA	7.5	6.1

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 1650とGeForce MX330のテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GTX 1650 20.45
+225%

GeForce MX330 6.30

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GTX 1650 7875
+225%

GeForce MX330 2426

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

GTX 1650 13645
+182%

GeForce MX330 4834

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

GTX 1650 9203
+145%

GeForce MX330 3762

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

GTX 1650 50549
+144%

GeForce MX330 20729

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

GTX 1650 39169
+266%

GeForce MX330 10707

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。

GTX 1650 373333
+53.2%

GeForce MX330 243721

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。このバリエーションでは、AMD＆KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

GTX 1650 35813
+257%

GeForce MX330 10022

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。

GTX 1650 39941
+303%

GeForce MX330 9906

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 1650およびGeForce MX330のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD	69 +214%	22 −214%
1440p	39 +225%	12−14 −225%
4K	22 −9.1%	24 +9.1%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p	2.16	データなし
1440p	3.82	データなし
4K	6.77	データなし

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

30−35
+220%

10−11

−220%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	53 +179%	19 −179%
Assassin's Creed Valhalla	47 +422%	9 −422%
Battlefield 5	79 +339%	18−20 −339%
Call of Duty: Modern Warfare	52 +373%	11 −373%
Cyberpunk 2077	30−35 +220%	10−11 −220%
Far Cry 5	64 +205%	21 −205%
Far Cry New Dawn	80 +196%	27 −196%
Forza Horizon 4	229 +459%	40−45 −459%
Hitman 3	49 +206%	16 −206%
Horizon Zero Dawn	292 +147%	118 −147%
Metro Exodus	101 +274%	27 −274%
Red Dead Redemption 2	77 +196%	26 −196%
Shadow of the Tomb Raider	115 +423%	21−24 −423%
Watch Dogs: Legion	224 +180%	80 −180%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	83 +277%	22 −277%
Assassin's Creed Valhalla	35 +338%	8 −338%
Battlefield 5	72 +300%	18−20 −300%
Call of Duty: Modern Warfare	46 +360%	10 −360%
Cyberpunk 2077	30−35 +220%	10−11 −220%
Far Cry 5	52 +189%	18 −189%
Far Cry New Dawn	56 +195%	19 −195%
Forza Horizon 4	201 +390%	40−45 −390%
Hitman 3	47 +213%	15 −213%
Horizon Zero Dawn	260 +145%	106 −145%
Metro Exodus	71 +238%	21 −238%
Red Dead Redemption 2	55 +175%	20 −175%
Shadow of the Tomb Raider	74 +236%	21−24 −236%
The Witcher 3: Wild Hunt	45−50 +130%	20−22 −130%
Watch Dogs: Legion	206 +175%	75 −175%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	25 +257%	7 −257%
Assassin's Creed Valhalla	13 +62.5%	8−9 −62.5%
Call of Duty: Modern Warfare	8 +100%	4 −100%
Cyberpunk 2077	30−35 +220%	10−11 −220%
Far Cry 5	39 +225%	12 −225%
Forza Horizon 4	65 +306%	16 −306%
Hitman 3	41 +215%	13 −215%
Horizon Zero Dawn	60 +275%	16 −275%
Shadow of the Tomb Raider	62 +182%	21−24 −182%
The Witcher 3: Wild Hunt	42 +250%	12 −250%
Watch Dogs: Legion	21 −143%	50−55 +143%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

54
+500%

−500%

1440p
High Preset

Battlefield 5	42 +250%	12−14 −250%
Far Cry New Dawn	36 +260%	10−11 −260%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	18 +200%	6−7 −200%
Assassin's Creed Valhalla	13 +1200%	1−2 −1200%
Call of Duty: Modern Warfare	21−24 +283%	6−7 −283%
Cyberpunk 2077	12−14 +300%	3−4 −300%
Far Cry 5	24 +243%	7−8 −243%
Forza Horizon 4	122 +510%	20−22 −510%
Hitman 3	27 +170%	10−11 −170%
Horizon Zero Dawn	43 +207%	14−16 −207%
Metro Exodus	41 +583%	6−7 −583%
Shadow of the Tomb Raider	45 +2150%	2−3 −2150%
The Witcher 3: Wild Hunt	24−27 +380%	5−6 −380%
Watch Dogs: Legion	145 +263%	40−45 −263%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

35
+218%

10−12

−218%

4K
High Preset

Battlefield 5	20 +300%	5−6 −300%
Far Cry New Dawn	17 +325%	4−5 −325%
Hitman 3	13 +550%	2−3 −550%
Horizon Zero Dawn	41 +141%	16−18 −141%
Metro Exodus	27 +800%	3−4 −800%
The Witcher 3: Wild Hunt	26 +767%	3−4 −767%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	13 +225%	4−5 −225%
Assassin's Creed Valhalla	5 +66.7%	3−4 −66.7%
Call of Duty: Modern Warfare	10−12 +267%	3−4 −267%
Cyberpunk 2077	4−5	0−1
Far Cry 5	12 +300%	3−4 −300%
Forza Horizon 4	30 +400%	6−7 −400%
Shadow of the Tomb Raider	26 +2500%	1−2 −2500%
Watch Dogs: Legion	8 +300%	2−3 −300%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

17
+143%

7−8

−143%

これが人気ゲームでのGTX 1650とGeForce MX330の競争である：

GTX 1650は1080pでは214%速い。
GTX 1650は1440pでは225%速い。
GeForce MX330は4Kでは9%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：

Shadow of the Tomb Raiderでは、4Kの解像度とUltra Presetで、GTX 1650の方が2500%速い。
Watch Dogs: Legionでは、1080pの解像度とUltra Presetで、GeForce MX330の方が143%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである：

70テストでGTX 1650が先行（99%）。
1テストでGeForce MX330が先行（1%）。

長所と短所のまとめ

性能評価	20.45	6.30
ノベルティ	23 ４月 2019	10 ２月 2020
最大メモリー容量	4 ギガバイト	2 ギガバイト
プロセス	12 nm	14 nm
消費電力（TDP）	75 ワット	10 ワット