GeForce GTX 1650 SUPER対Arc A310

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTX 1650 SUPERとArc A310を比較した。

GTX 1650 SUPER
2019
4 ギガバイト GDDR6,125 Watt
26.30
+46.8%

GTX 1650 SUPERはArc A310をベンチマーク集計結果に基づき、かなりの47%上回っている。

一般的な情報

GeForce GTX 1650 SUPERとArc A310のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位190288
人気順の場所50トップ100圏外
お得感27.06データなし
アーキテクチャーTuring (2018−2021)Xe HPG (2020−2022)
コードネームTU116Alchemist
タイプデスクトップのノートブック向けの
発売日29 10月 2019(4年 前)1 9月 2022(1年 前)
今の価格$206 データなし

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 1650 SUPERとArc A310の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 1650 SUPERとArc A310の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数12806
コア周波数1530 MHzデータなし
Boost周波数1725 MHz2000 MHz
トランジスタの数6,600 million7,200 million
技術プロセス12 nm6 nm
消費電力(TDP)125 Watt75 Watt (40 - 75 Watt TGP)
テクスチャリングの速度138.064.00

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 1650 SUPERとArc A310の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)で、ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
長さ229 mmデータなし
2-slotデータなし
補助電源コネクタ1x 6-pinなし

メモリー

GeForce GTX 1650 SUPERとArc A310にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR6GDDR6
最大メモリー容量4 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit64 Bit
メモリー周波数12000 MHz15500 MHz
メモリー帯域幅192.0 ギガバイト/s124.0 ギガバイト/s
共有メモリー--

ビデオ出力

GeForce GTX 1650 SUPERとArc A310で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortNo outputs
HDMI+データなし

テクノロジー

GeForce GTX 1650 SUPERとArc A310にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

VR Ready+データなし
Multi Monitor+データなし

APIサポート

GeForce GTX 1650 SUPERとArc A310にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
シェーダーモデル6.56.6
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.2.1311.3
CUDA7.5データなし

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 1650 SUPERとArc A310のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GTX 1650 SUPER 26.30
+46.8%
Arc A310 17.92

GeForce GTX 1650 SUPERは、ベンチマークを合わせた結果、Arc A310を47%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

GTX 1650 SUPER 10156
+80.1%
Arc A310 5640

GeForce GTX 1650 SUPERは、PassmarkにおいてArc A310を80%上回る。

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 17%

GTX 1650 SUPER 18218
+52.9%
Arc A310 11915

GeForce GTX 1650 SUPERは、3DMark 11 Performance GPUにおいてArc A310を53%上回る。

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

ベンチマークのカバー率 17%

GTX 1650 SUPER 64463
+37.6%
Arc A310 46839

GeForce GTX 1650 SUPERは、3DMark Vantage PerformanceにおいてArc A310を38%上回る。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

ベンチマークのカバー率 14%

GTX 1650 SUPER 12225
+44.4%
Arc A310 8464

GeForce GTX 1650 SUPERは、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてArc A310を44%上回る。

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 14%

GTX 1650 SUPER 68578
+28.8%
Arc A310 53244

GeForce GTX 1650 SUPERは、3DMark Cloud Gate GPUにおいてArc A310を29%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのGeForce GTX 1650 SUPERおよびArc A310のテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD69
+97.1%
35
−97.1%
1440p34
+61.9%
21−24
−61.9%
4K21
+50%
14−16
−50%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 63
+57.5%
40−45
−57.5%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 50−55
+38.9%
35−40
−38.9%
Assassin's Creed Valhalla 53
+76.7%
30−33
−76.7%
Battlefield 5 85−90
+45.8%
55−60
−45.8%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+50%
35−40
−50%
Cyberpunk 2077 50
+66.7%
30−33
−66.7%
Far Cry 5 60−65
+42.9%
40−45
−42.9%
Far Cry New Dawn 65−70
+41.7%
45−50
−41.7%
Forza Horizon 4 110−120
+36.1%
80−85
−36.1%
Hitman 3 62
+77.1%
35−40
−77.1%
Horizon Zero Dawn 157
+121%
70−75
−121%
Metro Exodus 69
+15%
60−65
−15%
Red Dead Redemption 2 84
+71.4%
45−50
−71.4%
Shadow of the Tomb Raider 121
+51.3%
80
−51.3%
Watch Dogs: Legion 71
+29.1%
55−60
−29.1%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 50−55
+38.9%
35−40
−38.9%
Assassin's Creed Valhalla 26
−15.4%
30−33
+15.4%
Battlefield 5 85−90
+45.8%
55−60
−45.8%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+50%
35−40
−50%
Cyberpunk 2077 40
+48.1%
27−30
−48.1%
Far Cry 5 60−65
+42.9%
40−45
−42.9%
Far Cry New Dawn 65−70
+41.7%
45−50
−41.7%
Forza Horizon 4 110−120
+36.1%
80−85
−36.1%
Hitman 3 59
+68.6%
35−40
−68.6%
Horizon Zero Dawn 100−110
+46.5%
70−75
−46.5%
Metro Exodus 82
+36.7%
60−65
−36.7%
Red Dead Redemption 2 74
+51%
45−50
−51%
Shadow of the Tomb Raider 101
+55.4%
65
−55.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 90
+60.7%
56
−60.7%
Watch Dogs: Legion 180
+227%
55−60
−227%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 50−55
+38.9%
35−40
−38.9%
Assassin's Creed Valhalla 15
−100%
30−33
+100%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+50%
35−40
−50%
Cyberpunk 2077 34
+61.9%
21−24
−61.9%
Far Cry 5 60−65
+42.9%
40−45
−42.9%
Forza Horizon 4 110−120
+36.1%
80−85
−36.1%
Horizon Zero Dawn 83
+16.9%
70−75
−16.9%
Shadow of the Tomb Raider 83
+53.7%
54
−53.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 50
+72.4%
29
−72.4%
Watch Dogs: Legion 21
−162%
55−60
+162%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 66
+34.7%
45−50
−34.7%

1440p
High Preset

Battlefield 5 50−55
+47.1%
30−35
−47.1%
Far Cry New Dawn 61
+74.3%
35−40
−74.3%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+55.6%
18−20
−55.6%
Assassin's Creed Valhalla 13
−23.1%
16−18
+23.1%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+56.5%
21−24
−56.5%
Cyberpunk 2077 20
+66.7%
12−14
−66.7%
Far Cry 5 54
+80%
30−33
−80%
Forza Horizon 4 50−55
+51.4%
35−40
−51.4%
Hitman 3 34
+61.9%
21−24
−61.9%
Horizon Zero Dawn 60
+66.7%
35−40
−66.7%
Metro Exodus 55
+66.7%
30−35
−66.7%
Shadow of the Tomb Raider 60
+71.4%
35−40
−71.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+65%
20−22
−65%
Watch Dogs: Legion 14
+16.7%
12−14
−16.7%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 44
+51.7%
27−30
−51.7%

4K
High Preset

Battlefield 5 24−27
+44.4%
18−20
−44.4%
Far Cry New Dawn 21−24
+61.5%
12−14
−61.5%
Hitman 3 34
+162%
12−14
−162%
Horizon Zero Dawn 30−35
+55%
20−22
−55%
Shadow of the Tomb Raider 19
+72.7%
10−12
−72.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 32
+77.8%
18−20
−77.8%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
+60%
10−11
−60%
Assassin's Creed Valhalla 5
−80%
9−10
+80%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+66.7%
9−10
−66.7%
Cyberpunk 2077 3
+50%
2−3
−50%
Far Cry 5 14−16
+50%
10−11
−50%
Forza Horizon 4 35−40
+50%
24−27
−50%
Horizon Zero Dawn 33
+65%
20−22
−65%
Metro Exodus 28
+64.7%
16−18
−64.7%
Watch Dogs: Legion 8
+14.3%
7−8
−14.3%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21
+31.3%
16−18
−31.3%

これが人気ゲームでのGTX 1650 SUPERとArc A310の競争である:

  • GTX 1650 SUPERは1080pでは97%速い。
  • GTX 1650 SUPERは1440pでは62%速い。
  • GTX 1650 SUPERは4Kでは50%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Watch Dogs: Legionでは、1080pの解像度とHigh Presetで、GTX 1650 SUPERの方が227%速い。
  • Watch Dogs: Legionでは、1080pの解像度とUltra Presetで、Arc A310の方が162%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 61テストでGTX 1650 SUPERが先行(92%)。
  • 5テストでArc A310が先行(8%)。

メリットとデメリット


性能評価 26.30 17.92
ノベルティ 29 10月 2019 1 9月 2022
プロセス 12 nm 6 nm
消費電力(TDP) 125 ワット 75 ワット

GeForce GTX 1650 SUPERは、パフォーマンステストでArc A310を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

GeForce GTX 1650 SUPERはパソコン用で、Arc A310はノートブック用であることに注意してください。


GeForce GTX 1650 SUPERとArc A310のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER
GeForce GTX 1650 SUPER
Intel Arc A310
Arc A310

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4.1 4315 票

1から5のスケールでGeForce GTX 1650 SUPERを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 237 票

1から5のスケールでArc A310を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、GeForce GTX 1650 SUPER又はArc A310について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。