GeForce GT 1030対NVIDIA Quadro T1000 Max-Q
累積業績評価
スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GT 1030とQuadro T1000 Max-Qを比較した。
T1000 Max-QはGT 1030をベンチマーク集計結果に基づき175%も上回る。
主な内容
GeForce GT 1030とQuadro T1000 Max-Qのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 588 | 324 |
| 人気順の場所 | 26 | トップ100圏外 |
| 費用対効果評価 | 2.31 | データなし |
| 電力効率 | 14.54 | 23.97 |
| アーキテクチャー | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| コードネーム | GP108 | TU117 |
| タイプ | デスクトップの | モバイルワークステーション向けの |
| 発売日 | 17 ５月 2017(7年 前) | 27 ５月 2019(5年 前) |
| 発売価格（MSRP） | $79 | データなし |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GT 1030とQuadro T1000 Max-Qの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GT 1030とQuadro T1000 Max-Qの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 384 | 896 |
| コア周波数 | 1228 MHz | 765 MHz |
| Boost周波数 | 1468 MHz | 1350 MHz |
| トランジスタの数 | 1,800 million | 4,700 million |
| 技術プロセス | 14 nm | 12 nm |
| 消費電力（TDP） | 30 Watt | 50 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 35.23 | 75.60 |
| 浮動小数点性能 | 1.127 TFLOPS | 2.419 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 24 | 56 |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GT 1030とQuadro T1000 Max-Qの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| ノートパソコンのサイズ | データなし | medium sized |
| インターフェース | PCIe 3.0 x4 | PCIe 3.0 x16 |
| 長さ | 145 mm | データなし |
| 幅 | 1-slot | データなし |
| 補助電源コネクタ | なし | なし |
VRAMの容量とタイプ
GeForce GT 1030とQuadro T1000 Max-Qにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | 4 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 64 Bit | 128 Bit |
| メモリー周波数 | 1502 MHz | 1250 MHz |
| メモリー帯域幅 | 48.06 ギガバイト/s | 80 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
接続性と出力
GeForce GT 1030とQuadro T1000 Max-Qで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | 1x DVI, 1x HDMI | No outputs |
| HDMI | + | - |
| G-SYNCのサポート | + | - |
対応技術
GeForce GT 1030とQuadro T1000 Max-QにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| VR Ready | + | データなし |
APIとSDKの互換性
GeForce GT 1030とQuadro T1000 Max-QにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| シェーダーモデル | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GT 1030とQuadro T1000 Max-Qのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのGeForce GT 1030およびQuadro T1000 Max-Qのテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 25
−160%
| 65−70
+160%
|
| 1440p | 25
−160%
| 65−70
+160%
|
| 4K | 10
−170%
| 27−30
+170%
|
フレームあたりのコスト、ドル
| 1080p | 3.16 | データなし |
| 1440p | 3.16 | データなし |
| 4K | 7.90 | データなし |
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 14−16
−207%
|
40−45
+207%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−232%
|
90−95
+232%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−127%
|
30−35
+127%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 14−16
−207%
|
40−45
+207%
|
| Battlefield 5 | 31
−126%
|
70−75
+126%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−232%
|
90−95
+232%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−209%
|
30−35
+209%
|
| Far Cry 5 | 19
−195%
|
55−60
+195%
|
| Fortnite | 47
−91.5%
|
90−95
+91.5%
|
| Forza Horizon 4 | 27
−152%
|
65−70
+152%
|
| Forza Horizon 5 | 17
−206%
|
50−55
+206%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 28
−118%
|
60−65
+118%
|
| Valorant | 152
+16.9%
|
130−140
−16.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−207%
|
40−45
+207%
|
| Battlefield 5 | 26
−169%
|
70−75
+169%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−232%
|
90−95
+232%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−113%
|
210−220
+113%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−386%
|
30−35
+386%
|
| Dota 2 | 45−50
−106%
|
95−100
+106%
|
| Far Cry 5 | 17
−229%
|
55−60
+229%
|
| Fortnite | 36
−150%
|
90−95
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 24
−183%
|
65−70
+183%
|
| Forza Horizon 5 | 13
−300%
|
50−55
+300%
|
| Grand Theft Auto V | 29
−114%
|
60−65
+114%
|
| Metro Exodus | 7
−400%
|
35−40
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24
−154%
|
60−65
+154%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−114%
|
45−50
+114%
|
| Valorant | 123
−5.7%
|
130−140
+5.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20
−250%
|
70−75
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−183%
|
30−35
+183%
|
| Dota 2 | 45−50
−106%
|
95−100
+106%
|
| Far Cry 5 | 15
−273%
|
55−60
+273%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−325%
|
65−70
+325%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16
−281%
|
60−65
+281%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−275%
|
45−50
+275%
|
| Valorant | 14
−829%
|
130−140
+829%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 25
−260%
|
90−95
+260%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−267%
|
30−35
+267%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−161%
|
120−130
+161%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
| Metro Exodus | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−327%
|
150−160
+327%
|
| Valorant | 65−70
−143%
|
160−170
+143%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−411%
|
45−50
+411%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−200%
|
35−40
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−193%
|
40−45
+193%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−189%
|
24−27
+189%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−208%
|
35−40
+208%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
| Grand Theft Auto V | 12
−150%
|
30−33
+150%
|
| Metro Exodus | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−667%
|
21−24
+667%
|
| Valorant | 30−33
−203%
|
90−95
+203%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1
−2300%
|
24−27
+2300%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Dota 2 | 21−24
−176%
|
55−60
+176%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 7
−314%
|
27−30
+314%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
これが人気ゲームでのGT 1030とT1000 Max-Qの競争である：
- T1000 Max-Qは1080pでは160%速い。
- T1000 Max-Qは1440pでは160%速い。
- T1000 Max-Qは4Kでは170%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Valorantでは、1080pの解像度とMedium Presetで、GT 1030の方が17%速い。
- Battlefield 5では、4Kの解像度とUltra Presetで、T1000 Max-Qの方が2300%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 1テストでGT 1030が先行（2%）。
- 60テストでT1000 Max-Qが先行（95%）。
- 2テスト（3%）は引き分け。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 5.48 | 15.06 |
| ノベルティ | 17 ５月 2017 | 27 ５月 2019 |
| プロセス | 14 nm | 12 nm |
| 消費電力（TDP） | 30 ワット | 50 ワット |
GT 1030は66.7%消費電力が低い。
一方、T1000 Max-Qは 174.8% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、2歳のアドバンテージがある、16.7%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
Quadro T1000 Max-Qは、パフォーマンステストでGeForce GT 1030を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
GeForce GT 1030はパソコン用で、Quadro T1000 Max-Qはモバイルワークステーション用であることに注意してください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
