GeForce GT 1030 vs Quadro T1000 Max-Q
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GT 1030 z Quadro T1000 Max-Q, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
T1000 Max-Q przewyższa GT 1030 o aż 175% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 1030 i Quadro T1000 Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 588 | 324 |
| Miejsce według popularności | 26 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 2.31 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 14.43 | 23.81 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | GP108 | TU117 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 17 maja 2017 (7 lat temu) | 27 maja 2019 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $79 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GT 1030 i Quadro T1000 Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 1030 i Quadro T1000 Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 896 |
| Częstotliwość rdzenia | 1228 MHz | 765 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1468 MHz | 1350 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,800 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 30 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 35.23 | 75.60 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.127 TFLOPS | 2.419 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 24 | 56 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GT 1030 i Quadro T1000 Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x4 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 145 mm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 1030 i Quadro T1000 Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1502 MHz | 1250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 48.06 GB/s | 80 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 1030 i Quadro T1000 Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI | No outputs |
| HDMI | + | - |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GT 1030 i Quadro T1000 Max-Q rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 1030 i Quadro T1000 Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GT 1030 i Quadro T1000 Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GT 1030 i Quadro T1000 Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 24
−171%
| 65−70
+171%
|
| 1440p | 21
−162%
| 55−60
+162%
|
| 4K | 9
−167%
| 24−27
+167%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.29 | brak danych |
| 1440p | 3.76 | brak danych |
| 4K | 8.78 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 14−16
−207%
|
40−45
+207%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−232%
|
90−95
+232%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−127%
|
30−35
+127%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 14−16
−207%
|
40−45
+207%
|
| Battlefield 5 | 31
−126%
|
70−75
+126%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−232%
|
90−95
+232%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−209%
|
30−35
+209%
|
| Far Cry 5 | 19
−195%
|
55−60
+195%
|
| Fortnite | 47
−91.5%
|
90−95
+91.5%
|
| Forza Horizon 4 | 27
−152%
|
65−70
+152%
|
| Forza Horizon 5 | 17
−206%
|
50−55
+206%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 28
−118%
|
60−65
+118%
|
| Valorant | 152
+16.9%
|
130−140
−16.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−207%
|
40−45
+207%
|
| Battlefield 5 | 26
−169%
|
70−75
+169%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−232%
|
90−95
+232%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−113%
|
210−220
+113%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−386%
|
30−35
+386%
|
| Dota 2 | 45−50
−106%
|
95−100
+106%
|
| Far Cry 5 | 17
−229%
|
55−60
+229%
|
| Fortnite | 36
−150%
|
90−95
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 24
−183%
|
65−70
+183%
|
| Forza Horizon 5 | 13
−300%
|
50−55
+300%
|
| Grand Theft Auto V | 29
−114%
|
60−65
+114%
|
| Metro Exodus | 7
−400%
|
35−40
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24
−154%
|
60−65
+154%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−119%
|
45−50
+119%
|
| Valorant | 123
−5.7%
|
130−140
+5.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20
−250%
|
70−75
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−183%
|
30−35
+183%
|
| Dota 2 | 45−50
−106%
|
95−100
+106%
|
| Far Cry 5 | 15
−273%
|
55−60
+273%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−325%
|
65−70
+325%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16
−281%
|
60−65
+281%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−283%
|
45−50
+283%
|
| Valorant | 14
−829%
|
130−140
+829%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 25
−260%
|
90−95
+260%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−267%
|
30−35
+267%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−161%
|
120−130
+161%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
| Metro Exodus | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−327%
|
150−160
+327%
|
| Valorant | 65−70
−143%
|
160−170
+143%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−411%
|
45−50
+411%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−200%
|
35−40
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−193%
|
40−45
+193%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−208%
|
35−40
+208%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
| Grand Theft Auto V | 12
−150%
|
30−33
+150%
|
| Metro Exodus | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1050%
|
21−24
+1050%
|
| Valorant | 30−33
−203%
|
90−95
+203%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1
−2300%
|
24−27
+2300%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Dota 2 | 21−24
−176%
|
55−60
+176%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 7
−314%
|
27−30
+314%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
W ten sposób GT 1030 i T1000 Max-Q konkurują w popularnych grach:
- T1000 Max-Q jest 171% szybszy w 1080p
- T1000 Max-Q jest 162% szybszy w 1440p
- T1000 Max-Q jest 167% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Valorant, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GT 1030 jest 17% szybszy.
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, T1000 Max-Q jest 2300% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GT 1030 wyprzedza 1 teście (2%)
- T1000 Max-Q wyprzedza 60 testach (95%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 5.48 | 15.07 |
| Nowość | 17 maja 2017 | 27 maja 2019 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 30 Wat | 50 Wat |
GT 1030 ma 66.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, T1000 Max-Q ma 175% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, i ma 16.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Quadro T1000 Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 1030.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GT 1030 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro T1000 Max-Q - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
