Arc A770M対NVIDIA RTX 2000 Ada Generation

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、Arc A770MとRTX 2000 Ada Generationを比較した。

Arc A770M
2022
16 ギガバイト GDDR6,120 Watt
30.00
RTX 2000 Ada Generation
2024
16 ギガバイト GDDR6,70 Watt
45.91
+53%

RTX 2000 Ada Generationは、Arc A770Mをベンチマーク集計結果に基づき、53%も上回っています。

主な内容

Arc A770MとRTX 2000 Ada Generationのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位18472
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価データなし81.29
電力効率17.3145.42
アーキテクチャーGeneration 12.7 (2022−2023)Ada Lovelace (2022−2024)
コードネームDG2-512AD107
タイプノートブック向けのワークショップ向けの
発売日2022(2年 前)12 2月 2024(1年未満前)
発売価格(MSRP)データなし$649

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのArc A770MとRTX 2000 Ada Generationの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にArc A770MとRTX 2000 Ada Generationの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数40962816
コア周波数1650 MHz1620 MHz
Boost周波数2050 MHz2130 MHz
トランジスタの数21,700 million18,900 million
技術プロセス6 nm5 nm
消費電力(TDP)120 Watt70 Watt
テクスチャリングの速度524.8187.4
浮動小数点性能16.79 TFLOPS12 TFLOPS
ROPs12848
TMUs25688
Tensor Cores51288
Ray Tracing Cores3222

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのArc A770MとRTX 2000 Ada Generationの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズlargeデータなし
インターフェースPCIe 4.0 x16PCIe 4.0 x8
長さデータなし168 mm
データなし2-slot
補助電源コネクタデータなしなし

VRAMの容量とタイプ

Arc A770MとRTX 2000 Ada Generationにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR6GDDR6
最大メモリー容量16 ギガバイト16 ギガバイト
メモリーのバスの幅256 Bit128 Bit
メモリー周波数2000 MHz2000 MHz
メモリー帯域幅512.0 ギガバイト/s256.0 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

Arc A770MとRTX 2000 Ada Generationで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタPortable Device Dependent4x mini-DisplayPort 1.4a

API互換性

Arc A770MとRTX 2000 Ada GenerationにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 Ultimate (12_2)12 Ultimate (12_2)
シェーダーモデル6.66.8
OpenGL4.64.6
OpenCL3.03.0
Vulkan1.31.3
CUDA-8.9

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのArc A770MとRTX 2000 Ada Generationのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Arc A770M 30.00
RTX 2000 Ada Generation 45.91
+53%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Arc A770M 11577
RTX 2000 Ada Generation 17715
+53%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのArc A770MおよびRTX 2000 Ada Generationのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD97
−44.3%
140−150
+44.3%
1440p58
−46.6%
85−90
+46.6%
4K38
−44.7%
55−60
+44.7%

フレームあたりのコスト、ドル

1080pデータなし4.64
1440pデータなし7.64
4Kデータなし11.80

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 113
−50.4%
170−180
+50.4%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 85−90
−52.9%
130−140
+52.9%
Assassin's Creed Valhalla 65−70
−44.9%
100−105
+44.9%
Battlefield 5 120−130
−48.4%
190−200
+48.4%
Call of Duty: Modern Warfare 80−85
−48.1%
120−130
+48.1%
Cyberpunk 2077 95
−47.4%
140−150
+47.4%
Far Cry 5 85−90
−51.2%
130−140
+51.2%
Far Cry New Dawn 95−100
−51.5%
150−160
+51.5%
Forza Horizon 4 190−200
−50.3%
290−300
+50.3%
Hitman 3 85−90
−52.9%
130−140
+52.9%
Horizon Zero Dawn 160−170
−50.6%
250−260
+50.6%
Metro Exodus 120−130
−49.6%
190−200
+49.6%
Red Dead Redemption 2 90−95
−50.5%
140−150
+50.5%
Shadow of the Tomb Raider 140−150
−49.7%
220−230
+49.7%
Watch Dogs: Legion 130−140
−46.2%
190−200
+46.2%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 85−90
−52.9%
130−140
+52.9%
Assassin's Creed Valhalla 65−70
−44.9%
100−105
+44.9%
Battlefield 5 120−130
−48.4%
190−200
+48.4%
Call of Duty: Modern Warfare 80−85
−48.1%
120−130
+48.1%
Cyberpunk 2077 77
−42.9%
110−120
+42.9%
Far Cry 5 85−90
−51.2%
130−140
+51.2%
Far Cry New Dawn 95−100
−51.5%
150−160
+51.5%
Forza Horizon 4 190−200
−50.3%
290−300
+50.3%
Hitman 3 85−90
−52.9%
130−140
+52.9%
Horizon Zero Dawn 160−170
−50.6%
250−260
+50.6%
Metro Exodus 120−130
−49.6%
190−200
+49.6%
Red Dead Redemption 2 90−95
−50.5%
140−150
+50.5%
Shadow of the Tomb Raider 211
−42.2%
300−310
+42.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 80−85
−44.6%
120−130
+44.6%
Watch Dogs: Legion 130−140
−46.2%
190−200
+46.2%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 85−90
−52.9%
130−140
+52.9%
Assassin's Creed Valhalla 65−70
−44.9%
100−105
+44.9%
Call of Duty: Modern Warfare 80−85
−48.1%
120−130
+48.1%
Cyberpunk 2077 67
−49.3%
100−105
+49.3%
Far Cry 5 85−90
−51.2%
130−140
+51.2%
Forza Horizon 4 190−200
−50.3%
290−300
+50.3%
Hitman 3 85−90
−52.9%
130−140
+52.9%
Horizon Zero Dawn 105
−52.4%
160−170
+52.4%
Shadow of the Tomb Raider 179
−50.8%
270−280
+50.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 51
−47.1%
75−80
+47.1%
Watch Dogs: Legion 130−140
−46.2%
190−200
+46.2%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 90−95
−50.5%
140−150
+50.5%

1440p
High Preset

Battlefield 5 75−80
−42.9%
110−120
+42.9%
Far Cry New Dawn 60−65
−47.5%
90−95
+47.5%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
−51.2%
65−70
+51.2%
Assassin's Creed Valhalla 40−45
−47.7%
65−70
+47.7%
Call of Duty: Modern Warfare 45−50
−48.9%
70−75
+48.9%
Cyberpunk 2077 44
−47.7%
65−70
+47.7%
Far Cry 5 45−50
−52.2%
70−75
+52.2%
Forza Horizon 4 220−230
−34.5%
300−310
+34.5%
Hitman 3 50−55
−44.2%
75−80
+44.2%
Horizon Zero Dawn 82
−46.3%
120−130
+46.3%
Metro Exodus 75−80
−46.7%
110−120
+46.7%
Shadow of the Tomb Raider 95−100
−44.3%
140−150
+44.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
−46.6%
85−90
+46.6%
Watch Dogs: Legion 190−200
−49.5%
290−300
+49.5%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 65−70
−44.9%
100−105
+44.9%

4K
High Preset

Battlefield 5 40−45
−50%
60−65
+50%
Far Cry New Dawn 30−35
−47.1%
50−55
+47.1%
Hitman 3 30−35
−51.5%
50−55
+51.5%
Horizon Zero Dawn 180−190
−52.2%
280−290
+52.2%
Metro Exodus 50−55
−47.1%
75−80
+47.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 62
−45.2%
90−95
+45.2%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
−48.1%
40−45
+48.1%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
−40%
35−40
+40%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
−34.6%
35−40
+34.6%
Cyberpunk 2077 22
−36.4%
30−33
+36.4%
Far Cry 5 21−24
−52.2%
35−40
+52.2%
Forza Horizon 4 55−60
−51.8%
85−90
+51.8%
Shadow of the Tomb Raider 74
−48.6%
110−120
+48.6%
Watch Dogs: Legion 20−22
−50%
30−33
+50%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35−40
−52.8%
55−60
+52.8%

これが人気ゲームでのArc A770MとRTX 2000 Ada Generationの競争である:

  • RTX 2000 Ada Generationは1080pでは44%速い。
  • RTX 2000 Ada Generationは1440pでは47%速い。
  • RTX 2000 Ada Generationは4Kでは45%速い。

長所と短所のまとめ


性能評価 30.00 45.91
プロセス 6 nm 5 nm
消費電力(TDP) 120 ワット 70 ワット

RTX 2000 Ada Generationは 53% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、20%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、71.4%消費電力が低い。

RTX 2000 Ada Generationは、パフォーマンステストでArc A770Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Arc A770Mはノートブック用で、RTX 2000 Ada Generationはワークステーション用であることに注意してください。


Arc A770MとRTX 2000 Ada Generationのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


Intel Arc A770M
Arc A770M
NVIDIA RTX 2000 Ada Generation
RTX 2000 Ada Generation

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.9 89 票

1から5のスケールでArc A770Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 24 票

1から5のスケールでRTX 2000 Ada Generationを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Arc A770M又はRTX 2000 Ada Generationについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。