Arc A350M対Intel Iris Plus Graphics 655

VS

パフォーマンス・スコア

Arc A350MとIris Plus Graphics 655の性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

Arc A350M
2022
4 ギガバイト GDDR6,25 Watt
14.55
+223%

Arc A350MはIris Plus Graphics 655をベンチマーク集計結果に基づき223%も上回る。

主な内容

Arc A350MとIris Plus Graphics 655のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位362666
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率40.0620.65
アーキテクチャーGeneration 12.7 (2022−2023)Generation 9.5 (2016−2020)
コードネームDG2-128Coffee Lake GT3e
タイプノートブック向けのノートブック向けの
発売日30 3月 2022(2年 前)3 4月 2018(6年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのArc A350MとIris Plus Graphics 655の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にArc A350MとIris Plus Graphics 655の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数768384
コア周波数300 MHz300 MHz
Boost周波数1150 MHz1050 MHz
トランジスタの数7,200 million189 million
技術プロセス6 nm14 nm+++
消費電力(TDP)25 Watt15 Watt
テクスチャリングの速度55.2050.40
浮動小数点性能1.766 TFLOPS0.8064 TFLOPS
ROPs246
TMUs4848
Ray Tracing Cores6データなし

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのArc A350MとIris Plus Graphics 655の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

インターフェースPCIe 4.0 x8Ring Bus

VRAMの容量とタイプ

Arc A350MとIris Plus Graphics 655にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR6システム使用
最大メモリー容量4 ギガバイトシステム使用
メモリーのバスの幅64 Bitシステム使用
メモリー周波数1750 MHzシステム使用
メモリー帯域幅112.0 ギガバイト/sデータなし
共有メモリー-+

接続性と出力

Arc A350MとIris Plus Graphics 655で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsPortable Device Dependent

対応技術

Arc A350MとIris Plus Graphics 655にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Quick Syncデータなし+

API互換性

Arc A350MとIris Plus Graphics 655にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 Ultimate (12_2)12 (12_1)
シェーダーモデル6.66.4
OpenGL4.64.6
OpenCL3.03.0
Vulkan1.31.3

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのArc A350MとIris Plus Graphics 655のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Arc A350M 14.55
+223%
Iris Plus Graphics 655 4.50

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

Arc A350M 10730
+271%
Iris Plus Graphics 655 2894

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

Arc A350M 31023
+152%
Iris Plus Graphics 655 12287

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

Arc A350M 7147
+260%
Iris Plus Graphics 655 1983

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

Arc A350M 36315
+153%
Iris Plus Graphics 655 14343

3DMark Time Spy Graphics

Arc A350M 3050
+405%
Iris Plus Graphics 655 605

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのArc A350MおよびIris Plus Graphics 655のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD35
+84.2%
19
−84.2%
1440p16
+60%
10
−60%
4K9
−66.7%
15
+66.7%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 24−27
+117%
12−14
−117%
Cyberpunk 2077 27
+170%
10−11
−170%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 45−50
+262%
12−14
−262%
Counter-Strike 2 24−27
+117%
12−14
−117%
Cyberpunk 2077 9
−11.1%
10−11
+11.1%
Forza Horizon 4 66
+267%
18
−267%
Forza Horizon 5 32
+300%
8−9
−300%
Metro Exodus 40−45
+264%
11
−264%
Red Dead Redemption 2 35−40
+157%
14−16
−157%
Valorant 56
+367%
12−14
−367%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 45−50
+262%
12−14
−262%
Counter-Strike 2 24−27
+117%
12−14
−117%
Cyberpunk 2077 8
−25%
10−11
+25%
Dota 2 38
+124%
17
−124%
Far Cry 5 27
+68.8%
16
−68.8%
Fortnite 80−85
+212%
24−27
−212%
Forza Horizon 4 53
+212%
17
−212%
Forza Horizon 5 35−40
+375%
8−9
−375%
Grand Theft Auto V 26
+160%
10
−160%
Metro Exodus 40−45
+700%
5
−700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−110
+156%
41
−156%
Red Dead Redemption 2 35−40
+157%
14−16
−157%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+193%
14−16
−193%
Valorant 55−60
+392%
12−14
−392%
World of Tanks 190−200
+280%
50
−280%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 45−50
+262%
12−14
−262%
Counter-Strike 2 24−27
+117%
12−14
−117%
Cyberpunk 2077 6
−66.7%
10−11
+66.7%
Dota 2 59
+111%
28
−111%
Far Cry 5 50−55
+135%
21−24
−135%
Forza Horizon 4 45
+200%
15
−200%
Forza Horizon 5 21
+163%
8−9
−163%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−110
+169%
35−40
−169%
Valorant 55−60
+392%
12−14
−392%

1440p
High Preset

Dota 2 10
+150%
4
−150%
Grand Theft Auto V 10
+150%
4
−150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
+320%
30−33
−320%
Red Dead Redemption 2 12−14
+333%
3−4
−333%
World of Tanks 100−110
+219%
30−35
−219%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 27−30
+383%
6−7
−383%
Counter-Strike 2 12−14
+333%
3−4
−333%
Cyberpunk 2077 10−12
+120%
5−6
−120%
Far Cry 5 35−40
+250%
10−11
−250%
Forza Horizon 4 37
+517%
6−7
−517%
Forza Horizon 5 21−24
+283%
6−7
−283%
Metro Exodus 30−35
+1500%
2−3
−1500%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+171%
7−8
−171%
Valorant 35−40
+177%
12−14
−177%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 16−18
+60%
10−11
−60%
Dota 2 11
−45.5%
16−18
+45.5%
Grand Theft Auto V 11
−45.5%
16−18
+45.5%
Metro Exodus 10−11 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+231%
12−14
−231%
Red Dead Redemption 2 9−10
+200%
3−4
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 11
−45.5%
16−18
+45.5%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 14−16
+250%
4−5
−250%
Counter-Strike 2 16−18
+60%
10−11
−60%
Cyberpunk 2077 4−5
+100%
2−3
−100%
Dota 2 24−27
+117%
12
−117%
Far Cry 5 18−20
+260%
5−6
−260%
Fortnite 16−18
+433%
3−4
−433%
Forza Horizon 4 19
+533%
3−4
−533%
Forza Horizon 5 10−12
+450%
2−3
−450%
Valorant 16−18
+300%
4−5
−300%

4K
High Preset

World of Tanks 12
+0%
12
+0%

これが人気ゲームでのArc A350MとIris Plus Graphics 655の競争である:

  • Arc A350Mは1080pでは84%速い。
  • Arc A350Mは1440pでは60%速い。
  • Iris Plus Graphics 655は4Kでは67%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Metro Exodusでは、1440pの解像度とUltra Presetで、Arc A350Mの方が1500%速い。
  • Cyberpunk 2077では、1080pの解像度とUltra Presetで、Iris Plus Graphics 655の方が67%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 57テストでArc A350Mが先行(89%)。
  • 6テストでIris Plus Graphics 655が先行(9%)。
  • 1テスト(2%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 14.55 4.50
ノベルティ 30 3月 2022 3 4月 2018
プロセス 6 nm 14 nm
消費電力(TDP) 25 ワット 15 ワット

Arc A350Mは 223.3% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、3歳のアドバンテージがある、133.3%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

一方、Iris Plus Graphics 655は66.7%消費電力が低い。

Arc A350Mは、パフォーマンステストでIris Plus Graphics 655を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。


Arc A350MとIris Plus Graphics 655のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


Intel Arc A350M
Arc A350M
Intel Iris Plus Graphics 655
Iris Plus Graphics 655

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.8 57 票

1から5のスケールでArc A350Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 340 票

1から5のスケールでIris Plus Graphics 655を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Arc A350M又はIris Plus Graphics 655について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。