Apple M1 8-Core GPU対NVIDIA GeForce GTX 1650 （モバイル）
パフォーマンス・スコア
M1 8-Core GPUとGeForce GTX 1650 （モバイル）の性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。
GTX 1650 （モバイル）は、ベンチマーク集計結果に基づき、Apple M1 8-Core GPUを大幅に27%上回る。
主な内容
M1 8-Core GPUとGeForce GTX 1650 (Laptop)のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 360 | 300 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | 70 |
| 電力効率 | データなし | 25.31 |
| アーキテクチャー | データなし | Turing (2018−2022) |
| コードネーム | データなし | TU117 |
| タイプ | ノートブック向けの | ノートブック向けの |
| 発売日 | 10 １１月 2020(4年 前) | 15 ４月 2020(4年 前) |
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのM1 8-Core GPUとGeForce GTX 1650 (Laptop)の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にM1 8-Core GPUとGeForce GTX 1650 (Laptop)の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 8 | 1024 |
| コア周波数 | 1278 MHz | 1380 MHz |
| Boost周波数 | データなし | 1560 MHz |
| トランジスタの数 | データなし | 4,700 million |
| 技術プロセス | 5 nm | 12 nm |
| 消費電力（TDP） | データなし | 50 Watt |
| テクスチャリングの速度 | データなし | 99.84 |
| 浮動小数点性能 | データなし | 3.195 TFLOPS |
| ROPs | データなし | 32 |
| TMUs | データなし | 64 |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのM1 8-Core GPUとGeForce GTX 1650 (Laptop)の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| ノートパソコンのサイズ | データなし | medium sized |
| インターフェース | データなし | PCIe 3.0 x16 |
VRAMの容量とタイプ
M1 8-Core GPUとGeForce GTX 1650 (Laptop)にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | データなし | GDDR6 |
| 最大メモリー容量 | データなし | 4 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | データなし | 128 Bit |
| メモリー周波数 | データなし | 1500 MHz |
| メモリー帯域幅 | データなし | 192.0 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | + | - |
接続性と出力
M1 8-Core GPUとGeForce GTX 1650 (Laptop)で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | データなし | No outputs |
API互換性
M1 8-Core GPUとGeForce GTX 1650 (Laptop)にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | データなし | 12 (12_1) |
| シェーダーモデル | データなし | 6.5 |
| OpenGL | データなし | 4.6 |
| OpenCL | データなし | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.140 |
| CUDA | - | 7.5 |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのM1 8-Core GPUとGeForce GTX 1650 （モバイル）のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのM1 8-Core GPUおよびGeForce GTX 1650 （モバイル）のテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 29
−100%
| 58
+100%
|
| 1440p | 27−30
−37%
| 37
+37%
|
| 4K | 14−16
−42.9%
| 20
+42.9%
|
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−136%
|
52
+136%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−71.9%
|
55
+71.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−82.6%
|
42
+82.6%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−76.1%
|
81
+76.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−82.1%
|
51
+82.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−86.4%
|
41
+86.4%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−100%
|
66
+100%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−103%
|
79
+103%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−80.4%
|
166
+80.4%
|
| Hitman 3 | 27−30
−74.1%
|
47
+74.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−128%
|
164
+128%
|
| Metro Exodus | 45−50
−74.5%
|
82
+74.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−82.1%
|
71
+82.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−154%
|
117
+154%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−92.1%
|
146
+92.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−150%
|
80
+150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−4.3%
|
24
+4.3%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−52.2%
|
70
+52.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−67.9%
|
47
+67.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−45.5%
|
32
+45.5%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−60.6%
|
53
+60.6%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−38.5%
|
54
+38.5%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−60.9%
|
148
+60.9%
|
| Hitman 3 | 27−30
−55.6%
|
42
+55.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−106%
|
148
+106%
|
| Metro Exodus | 45−50
−44.7%
|
68
+44.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−41%
|
55
+41%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−39.1%
|
64
+39.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−23.5%
|
40−45
+23.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−85.5%
|
141
+85.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+6.7%
|
30
−6.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+188%
|
8
−188%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−21.4%
|
34
+21.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−36.4%
|
30
+36.4%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−21.2%
|
40
+21.2%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+48.4%
|
62
−48.4%
|
| Hitman 3 | 27−30
−37%
|
37
+37%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+26.3%
|
57
−26.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−19.6%
|
55
+19.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−5.9%
|
36
+5.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
+347%
|
17
−347%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−33.3%
|
52
+33.3%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−59.3%
|
43
+59.3%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−54.5%
|
34
+54.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−57.1%
|
22
+57.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−33.3%
|
20−22
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−114%
|
15
+114%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−56.3%
|
25
+56.3%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−37.5%
|
99
+37.5%
|
| Hitman 3 | 16−18
−52.9%
|
26
+52.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−51.7%
|
44
+51.7%
|
| Metro Exodus | 24−27
−62.5%
|
39
+62.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−50%
|
35−40
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
−32.2%
|
115
+32.2%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−43.5%
|
33
+43.5%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−50%
|
21
+50%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−70%
|
17
+70%
|
| Hitman 3 | 10−11
−40%
|
14
+40%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+53.3%
|
45
−53.3%
|
| Metro Exodus | 12−14
−100%
|
26
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−61.5%
|
21
+61.5%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−50%
|
12
+50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5
+150%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−50%
|
12
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−31.6%
|
24−27
+31.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−30.8%
|
17
+30.8%
|
これが人気ゲームでのApple M1 8-Core GPUとGTX 1650 （モバイル）の競争である：
- GTX 1650 （モバイル）は1080pでは100%速い。
- GTX 1650 （モバイル）は1440pでは37%速い。
- GTX 1650 （モバイル）は4Kでは43%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Watch Dogs: Legionでは、1080pの解像度とUltra Presetで、Apple M1 8-Core GPUの方が347%速い。
- Shadow of the Tomb Raiderでは、1080pの解像度とMedium Presetで、GTX 1650 （モバイル）の方が154%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 6テストでApple M1 8-Core GPUが先行（8%）。
- 66テストでGTX 1650 （モバイル）が先行（92%）。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 14.49 | 18.47 |
| ノベルティ | 10 １１月 2020 | 15 ４月 2020 |
| プロセス | 5 nm | 12 nm |
Apple M1 8-Core GPUは6ヶ月のアドバンテージがある、140%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
一方、GTX 1650 （モバイル）は 27.5% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。
GeForce GTX 1650 （モバイル）は、パフォーマンステストでM1 8-Core GPUを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Apple M1 8-Core GPUとGeForce GTX 1650 （モバイル）のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
類似GPUとの比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。
