Apple M1 8-Core GPU対NVIDIA GeForce GTS 450

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、M1 8-Core GPUとGeForce GTS 450を比較した。

Apple M1 8-Core GPU
2020
13.71
+301%

Apple M1 8-Core GPUはGTS 450をベンチマーク集計結果に基づき301%も上回る。

主な内容

M1 8-Core GPUとGeForce GTS 450のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位378732
人気順の場所トップ100圏外100
費用対効果評価データなし0.65
電力効率データなし2.22
アーキテクチャーデータなしFermi (2010−2014)
コードネームデータなしGF106
タイプノートブック向けのデスクトップの
発売日10 11月 2020(4年 前)13 9月 2010(14年 前)
発売価格(MSRP)データなし$129

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのM1 8-Core GPUとGeForce GTS 450の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にM1 8-Core GPUとGeForce GTS 450の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数8192
コア周波数1278 MHz783 MHz
トランジスタの数データなし1,170 million
技術プロセス5 nm40 nm
消費電力(TDP)データなし106 Watt
最高温度データなし100 °C
テクスチャリングの速度データなし25.06
浮動小数点性能データなし0.6013 TFLOPS
ROPsデータなし16
TMUsデータなし32

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのM1 8-Core GPUとGeForce GTS 450の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

バスサポートデータなしPCI-E 2.0 x 16
インターフェースデータなしPCIe 2.0 x16
長さデータなし210 mm
身長データなし11.1センチ
データなし2-slot
補助電源コネクタデータなし1x 6-pin
SLIのサポート-+

VRAMの容量とタイプ

M1 8-Core GPUとGeForce GTS 450にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプデータなしGDDR5
最大メモリー容量データなし1 ギガバイト
メモリーのバスの幅データなし128 Bit
メモリー周波数データなし1804 (3608 data rate) MHz
メモリー帯域幅データなし57.7 ギガバイト/s
共有メモリー+-

接続性と出力

M1 8-Core GPUとGeForce GTS 450で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタデータなしMini HDMITwo Dual Link DVI
HDMI-+
VGAによる最大解像度データなし2048x1536
HDMIのオーディオ入力データなし内部

API互換性

M1 8-Core GPUとGeForce GTS 450にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectXデータなし12 (11_0)
シェーダーモデルデータなし5.1
OpenGLデータなし4.2
OpenCLデータなし1.1
Vulkan-N/A
CUDA-+

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのM1 8-Core GPUおよびGeForce GTS 450のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p120−130
+300%
30
−300%
Full HD27
−37%
37
+37%
1200p100−110
+270%
27
−270%

フレームあたりのコスト、ドル

1080pデータなし3.49

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 24−27
+118%
10−12
−118%
Cyberpunk 2077 27−30
+286%
7−8
−286%
Elden Ring 40−45
+486%
7−8
−486%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 45−50
+400%
9−10
−400%
Counter-Strike 2 24−27
+118%
10−12
−118%
Cyberpunk 2077 27−30
+286%
7−8
−286%
Forza Horizon 4 55−60
+267%
14−16
−267%
Metro Exodus 35−40
+429%
7−8
−429%
Red Dead Redemption 2 30−35
+183%
12−14
−183%
Valorant 50−55
+1700%
3−4
−1700%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 45−50
+400%
9−10
−400%
Counter-Strike 2 24−27
+118%
10−12
−118%
Cyberpunk 2077 27−30
+286%
7−8
−286%
Dota 2 45−50
+390%
10−11
−390%
Elden Ring 40−45
+486%
7−8
−486%
Far Cry 5 50−55
+189%
18−20
−189%
Fortnite 75−80
+305%
18−20
−305%
Forza Horizon 4 55−60
+267%
14−16
−267%
Grand Theft Auto V 45−50
+390%
10−11
−390%
Metro Exodus 35−40
+429%
7−8
−429%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−105
+223%
30−35
−223%
Red Dead Redemption 2 30−35
+183%
12−14
−183%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+250%
12−14
−250%
Valorant 50−55
+1700%
3−4
−1700%
World of Tanks 180−190
+112%
86
−112%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 45−50
+400%
9−10
−400%
Counter-Strike 2 24−27
+118%
10−12
−118%
Cyberpunk 2077 27−30
+286%
7−8
−286%
Dota 2 45−50
+390%
10−11
−390%
Far Cry 5 50−55
+189%
18−20
−189%
Forza Horizon 4 55−60
+267%
14−16
−267%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−105
+223%
30−35
−223%
Valorant 50−55
+1700%
3−4
−1700%

1440p
High Preset

Dota 2 18−20
+1800%
1−2
−1800%
Elden Ring 21−24
+600%
3−4
−600%
Grand Theft Auto V 20−22
+900%
2−3
−900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−110
+354%
24−27
−354%
Red Dead Redemption 2 12−14
+500%
2−3
−500%
World of Tanks 95−100
+304%
24−27
−304%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 27−30
+575%
4−5
−575%
Counter-Strike 2 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Cyberpunk 2077 10−11
+233%
3−4
−233%
Far Cry 5 30−35
+300%
8−9
−300%
Forza Horizon 4 30−35
+1550%
2−3
−1550%
Metro Exodus 27−30
+314%
7−8
−314%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+325%
4−5
−325%
Valorant 30−35
+209%
10−12
−209%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 9−10
+350%
2−3
−350%
Dota 2 24−27
+50%
16−18
−50%
Elden Ring 9−10
+800%
1−2
−800%
Grand Theft Auto V 24−27
+50%
16−18
−50%
Metro Exodus 9−10
+350%
2−3
−350%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+300%
10−11
−300%
Red Dead Redemption 2 9−10
+350%
2−3
−350%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+50%
16−18
−50%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 12−14
+333%
3−4
−333%
Counter-Strike 2 9−10
+350%
2−3
−350%
Cyberpunk 2077 4−5
+300%
1−2
−300%
Dota 2 24−27
+50%
16−18
−50%
Far Cry 5 16−18
+467%
3−4
−467%
Fortnite 14−16
+650%
2−3
−650%
Forza Horizon 4 18−20
+1800%
1−2
−1800%
Valorant 14−16
+400%
3−4
−400%

これが人気ゲームでのApple M1 8-Core GPUとGTS 450の競争である:

  • Apple M1 8-Core GPUは900pでは300%速い。
  • GTS 450は1080pでは37%速い。
  • Apple M1 8-Core GPUは1200pでは270%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Dota 2では、1440pの解像度とHigh Presetで、Apple M1 8-Core GPUの方が1800%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 例外なく、Apple M1 8-Core GPUはすべての59でGTS 450を上回った。

長所と短所のまとめ


性能評価 13.71 3.42
ノベルティ 10 11月 2020 13 9月 2010
プロセス 5 nm 40 nm

Apple M1 8-Core GPUは 300.9% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、10歳のアドバンテージがある、700%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

M1 8-Core GPUは、パフォーマンステストでGeForce GTS 450を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Apple M1 8-Core GPUはノートブック用で、GeForce GTS 450はパソコン用であることに注意してください。


Apple M1 8-Core GPUとGeForce GTS 450のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


Apple M1 8-Core GPU
M1 8-Core GPU
NVIDIA GeForce GTS 450
GeForce GTS 450

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4 923 票

1から5のスケールでM1 8-Core GPUを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 2694 票

1から5のスケールでGeForce GTS 450を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、M1 8-Core GPU又はGeForce GTS 450について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。