Celeron 847E対AMD Athlon 64 X2 3600+
パフォーマンス・スコア
Athlon 64 X2 3600+は、Celeron 847Eをベンチマーク集計結果に基づき、わずか8%上回る。
主な内容
Celeron 847EとAthlon 64 X2 3600+のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 3046 | 3009 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| タイプ | ノートブック向けの | デスクトップの |
| シリーズ | Intel Celeron | データなし |
| 電力効率 | 2.06 | 0.43 |
| アーキテクチャのコードネーム | Sandy Bridge (2011−2013) | Manchester (2005−2006) |
| 発売日 | データなし | 31 ５月 2005(19年 前) |
| 発売価格（MSRP） | $111 | データなし |
詳細仕様
クロック、製造プロセス、キャッシュサイズ、コアとスレッドの数や乗数ロック状態などのCeleron 847EとAthlon 64 X2 3600+の定量パラメーターです。 これらのパラメーターは間接的にCeleron 847EとAthlon 64 X2 3600+の性能を表しますが、正確な評価のために、テスト結果を確認する必要があります。
| コア | 2 | 2 |
| スレッド数 | 2 | 2 |
| 基本周波数 | データなし | 2 GHz |
| 最大周波数 | 1.1 GHz | 2 GHz |
| バスタイプ | DMI 2.0 | データなし |
| タイヤ速度 | 4 × 5 GT/s | データなし |
| 乗数 | 11 | データなし |
| L1キャッシュ | 128 キロバイト | 128 キロバイト (コアに) |
| L2キャッシュ | 512 キロバイト | 256 キロバイト (コアに) |
| L3キャッシュ | 2 メガバイト | 0 キロバイト |
| プロセス | 32 nm | 90 nm |
| 集積回路の単結晶のサイズ | 131 ミリメートル2 | 156 ミリメートル2 |
| トランジスタの数 | 504 Million | 154 million |
| 64ビットのサポート | + | + |
| Windows11との互換性 | - | - |
互換性
Celeron 847EやAthlon 64 X2 3600+と他のコンピュータ部品との互換性に関する情報：マザーボード（ソケットタイプの確認）、電源ユニット（消費電力の確認）など。将来のコンピュータ構成を計画したり、既存のコンピュータをアップグレードする際に役立つ。 一部のプロセッサーの消費電力は、オーバークロックをしていなくても、公称TDPを大幅に上回ることがあるので注意が必要です。マザーボードでCPUの電源パラメータを調整できる場合は、公称消費電力の2倍になるものもある。
| 構成内の最大CPU数 | 1 (Uniprocessor) | 1 |
| ソケット | データなし | 939 |
| 消費電力（TDP） | 17 Watt | 89 Watt |
テクノロジーと追加の説明書
Celeron 847EとAthlon 64 X2 3600+にサポートされているテクノロジーソリューションと追加の指示のセットを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| FMA | + | - |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | データなし |
仮想化テクノロジー
仮想マシンを高速化するCeleron 847EとAthlon 64 X2 3600+にサポートされているテクノロジーが表示されます。
| VT-x | + | データなし |
メモリースペック
Celeron 847EとAthlon 64 X2 3600+でサポートしているRAMの種類、最大量、チャンネル数です。 マザーボードによっては、より高いメモリ周波数に対応している場合があります。
| RAMの種類 | DDR3-1333 | DDR1 |
| 許容メモリー容量 | 16 ギガバイト | データなし |
| 最大メモリチャネル | 2 | データなし |
| メモリー帯域幅 | 21.335 ギガバイト/s | データなし |
| ECCメモリーのサポート | + | - |
グラフィックス仕様
Celeron 847EとAthlon 64 X2 3600+に統合されたビデオカードの一般的なパラメータです。
| 統合グラフィックス | Intel HD Graphics (Sandy Bridge) | On certain motherboards (Chipset feature) |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのCeleron 847EとAthlon 64 X2 3600+のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のＣＰＵに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
Passmark
Passmark CPU Markは広く普及しているベンチマークで、整数・浮動小数点演算、拡張命令、圧縮、暗号化、物理演算など8種類のテストで構成されています。また、独立したシングルスレッドのシナリオも1つあります。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 0.37 | 0.40 |
| プロセス | 32 nm | 90 nm |
| 消費電力（TDP） | 17 ワット | 89 ワット |
Celeron 847Eは181.3%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、423.5%消費電力が低い。
一方、Athlon 64 X2 3600+は 8.1% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。
Celeron 847EとAthlon 64 X2 3600+のどちらかを決めることはできません。その性能差は、あまりにも小さいと私たちは考えています。
Celeron 847Eはノートブック用で、Athlon 64 X2 3600+はパソコン用であることに注意してください。
Celeron 847EとAthlon 64 X2 3600+のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
類似プロセッサーの比較
このページでレビューしているものと同じ市場セグメントで、比較的性能が近いプロセッサの類似比較をいくつかピックアップしました。
