UHD Graphics 750 vs Arc A750
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto UHD Graphics 750 e Arc A750, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
Arc A750 supera UHD Graphics 750 di un enorme 591% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di UHD Graphics 750 e di Arc A750 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 655 | 175 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 55.14 |
Efficienza energetica | 20.73 | 9.55 |
Architettura | Generation 12.1 (2020−2021) | Generation 12.7 (2022−2023) |
Nome in codice | Rocket Lake GT1 | DG2-512 |
Tipo | per desktop | per desktop |
Data di inizio della vendita | 30 marzo 2021 (3 anni fa) | 12 ottobre 2022 (2 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $289 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di UHD Graphics 750 e Arc A750: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di UHD Graphics 750 e Arc A750, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 256 | 3584 |
Frequenza di nucleo | 300 MHz | 2050 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1300 MHz | 2400 MHz |
Numero di transistori | non disponibile | 21,700 million |
Processo tecnologico | 14 nm+++ | 6 nm |
Consumo energetico (TDP) | 15 Watt | 225 Watt |
Velocità di testurizzazione | 20.80 | 537.6 |
Prestazioni con la virgola mobile | 0.6656 TFLOPS | 17.2 TFLOPS |
ROPs | 8 | 112 |
TMUs | 16 | 224 |
Tensor Cores | non disponibile | 448 |
Ray Tracing Cores | non disponibile | 28 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di UHD Graphics 750 e Arc A750 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | Ring Bus | PCIe 4.0 x16 |
Grossezza | IGP | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su UHD Graphics 750 e Arc A750: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | viene usata sistematica | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | viene usata sistematica | 8 GB |
Larghezza di bus di memoria | viene usata sistematica | 256 Bit |
Frequenza di memoria | viene usata sistematica | 2000 MHz |
Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 512.0 GB/s |
Memoria condivisa | non disponibile | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che UHD Graphics 750 e Arc A750 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
HDMI | - | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da UHD Graphics 750 e Arc A750, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di UHD Graphics 750 e Arc A750 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di UHD Graphics 750 e Arc A750 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 16−18
−594%
| 111
+594%
|
1440p | 9−10
−600%
| 63
+600%
|
4K | 5−6
−620%
| 36
+620%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | non disponibile | 2.60 |
1440p | non disponibile | 4.59 |
4K | non disponibile | 8.03 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−417%
|
62
+417%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−2150%
|
90
+2150%
|
Battlefield 5 | 10−12
−1182%
|
140−150
+1182%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−780%
|
85−90
+780%
|
Far Cry 5 | 9−10
−922%
|
90−95
+922%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−800%
|
100−110
+800%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−621%
|
200−210
+621%
|
Hitman 3 | 10−11
−840%
|
90−95
+840%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
−493%
|
170−180
+493%
|
Metro Exodus | 10−11
−1340%
|
144
+1340%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−725%
|
95−100
+725%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−871%
|
160−170
+871%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−207%
|
130−140
+207%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−783%
|
106
+783%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−1800%
|
76
+1800%
|
Battlefield 5 | 10−12
−1182%
|
140−150
+1182%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−780%
|
85−90
+780%
|
Far Cry 5 | 9−10
−922%
|
90−95
+922%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−800%
|
100−110
+800%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−621%
|
200−210
+621%
|
Hitman 3 | 10−11
−840%
|
90−95
+840%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
−493%
|
170−180
+493%
|
Metro Exodus | 10−11
−1330%
|
143
+1330%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−725%
|
95−100
+725%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−1306%
|
239
+1306%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−435%
|
90−95
+435%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−207%
|
130−140
+207%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−275%
|
45
+275%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−1625%
|
69
+1625%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−780%
|
85−90
+780%
|
Far Cry 5 | 9−10
−922%
|
90−95
+922%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−221%
|
90
+221%
|
Hitman 3 | 10−11
−840%
|
90−95
+840%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
−277%
|
113
+277%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−1071%
|
199
+1071%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−306%
|
69
+306%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−43.2%
|
63
+43.2%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−725%
|
95−100
+725%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
−975%
|
85−90
+975%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−857%
|
65−70
+857%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−850%
|
38
+850%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−1200%
|
50−55
+1200%
|
Far Cry 5 | 5−6
−920%
|
50−55
+920%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−2888%
|
230−240
+2888%
|
Hitman 3 | 9−10
−544%
|
55−60
+544%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
−820%
|
92
+820%
|
Metro Exodus | 1−2
−8500%
|
86
+8500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1325%
|
57
+1325%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−629%
|
200−210
+629%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−850%
|
75−80
+850%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
−1400%
|
45−50
+1400%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−1167%
|
35−40
+1167%
|
Hitman 3 | 1−2
−3500%
|
35−40
+3500%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
−6367%
|
190−200
+6367%
|
Metro Exodus | 1−2
−7900%
|
80
+7900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 69 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−833%
|
28
+833%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1400%
|
30
+1400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−1350%
|
27−30
+1350%
|
Far Cry 5 | 2−3
−1200%
|
24−27
+1200%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−1933%
|
61
+1933%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−2900%
|
30
+2900%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 54
+0%
|
54
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 145
+0%
|
145
+0%
|
4K
Ultra Preset
Shadow of the Tomb Raider | 84
+0%
|
84
+0%
|
È così che UHD Graphics 750 e Arc A750 competono nei giochi popolari:
- Arc A750 è 594% più veloce in 1080p
- Arc A750 è 600% più veloce in 1440p
- Arc A750 è 620% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Metro Exodus, con la risoluzione 1440p e il Ultra Preset, l'Arc A750 è 8500% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Arc A750 è in vantaggio in 62 test (95%)
- c'è un pareggio in 3 test (5%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 4.49 | 31.02 |
Novità | 30 marzo 2021 | 12 ottobre 2022 |
Processo tecnologico | 14 nm | 6 nm |
Consumo energetico (TDP) | 15 watt | 225 watt |
UHD Graphics 750 ha un consumo energetico inferiore del 1400%.
Arc A750, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 590.9%, un vantaggio di età pari a 1 anno, e un processo litografico 133.3% più avanzato.
Il modello Arc A750 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello UHD Graphics 750 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra UHD Graphics 750 e Arc A750, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.