Titan X Pascal vs Quadro M4000
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Titan X Pascal con Quadro M4000, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Titan X Pascal supera M4000 di un impressionante 95% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Titan X Pascal e di Quadro M4000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 153 | 313 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 6.87 | 5.46 |
| Efficienza energetica | 9.35 | 9.98 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| Nome in codice | GP102 | GM204 |
| Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 2 agosto 2016 (8 anni fa) | 29 giugno 2015 (9 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $1,199 | $791 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Titan X Pascal ha il 26% di rapporto qualità/prezzo migliore di Quadro M4000.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Titan X Pascal e Quadro M4000: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Titan X Pascal e Quadro M4000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 3584 | 1664 |
| Frequenza di nucleo | 1417 MHz | 773 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1531 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 11,800 million | 5,200 million |
| Processo tecnologico | 16 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 250 Watt | 120 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 342.9 | 80.39 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 10.97 TFLOPS | 2.573 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 64 |
| TMUs | 224 | 104 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Titan X Pascal e Quadro M4000 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | 267 mm | 241 mm |
| Grossezza | 2-slot | 2.5 cm |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1 x 6-pin |
| Supporto di SLI | - | + |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Titan X Pascal e Quadro M4000: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5X | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 12 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 384 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 1251 MHz | 1502 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 480.4 GB/s | Up to 192 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Titan X Pascal e Quadro M4000 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x DisplayPort |
| Numero massimo di monitor simultaneamente | non disponibile | 4 |
| Sincronizzazione di multipli monitor | non disponibile | Quadro Sync |
| HDMI | + | - |
| Supporto di G-SYNC | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Titan X Pascal e Quadro M4000. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| 3D Vision Pro | non disponibile | + |
| Mosaic | non disponibile | + |
| High-Performance Video I/O6 | non disponibile | + |
| nView Desktop Management | non disponibile | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Titan X Pascal e Quadro M4000, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 |
| Modello di shader | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| CUDA | + | 5.2 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Titan X Pascal e Quadro M4000 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Unigine Heaven 4.0
Questo è un vecchio benchmark per DirectX 11, una versione più recente di Unigine 3.0 con differenze relativamente piccole. Mostra una città medievale di fantasia che si estende su diverse isole volanti. Il benchmark è ancora utilizzato a volte, nonostante la sua età significativa, in quanto è stato rilasciato nel 2013.
Prestazioni di gioco
I risultati di Titan X Pascal e Quadro M4000 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 128
+96.9%
| 65−70
−96.9%
|
| 1440p | 75
+114%
| 35−40
−114%
|
| 4K | 57
+111%
| 27−30
−111%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 9.37 | 12.17 |
| 1440p | 15.99 | 22.60 |
| 4K | 21.04 | 29.30 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 79
+97.5%
|
40−45
−97.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 104
+108%
|
50−55
−108%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 95
+111%
|
45−50
−111%
|
| Battlefield 5 | 174
+105%
|
85−90
−105%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 108
+96.4%
|
55−60
−96.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+123%
|
35−40
−123%
|
| Far Cry 5 | 121
+102%
|
60−65
−102%
|
| Far Cry New Dawn | 138
+97.1%
|
70−75
−97.1%
|
| Forza Horizon 4 | 240
+100%
|
120−130
−100%
|
| Hitman 3 | 104
+108%
|
50−55
−108%
|
| Horizon Zero Dawn | 296
+97.3%
|
150−160
−97.3%
|
| Metro Exodus | 143
+104%
|
70−75
−104%
|
| Red Dead Redemption 2 | 125
+108%
|
60−65
−108%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 161
+101%
|
80−85
−101%
|
| Watch Dogs: Legion | 226
+105%
|
110−120
−105%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 121
+102%
|
60−65
−102%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 85
+113%
|
40−45
−113%
|
| Battlefield 5 | 165
+106%
|
80−85
−106%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 98
+96%
|
50−55
−96%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
+97.1%
|
35−40
−97.1%
|
| Far Cry 5 | 92
+104%
|
45−50
−104%
|
| Far Cry New Dawn | 108
+96.4%
|
55−60
−96.4%
|
| Forza Horizon 4 | 225
+105%
|
110−120
−105%
|
| Hitman 3 | 104
+108%
|
50−55
−108%
|
| Horizon Zero Dawn | 275
+96.4%
|
140−150
−96.4%
|
| Metro Exodus | 143
+104%
|
70−75
−104%
|
| Red Dead Redemption 2 | 102
+104%
|
50−55
−104%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 194
+104%
|
95−100
−104%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 96
+113%
|
45−50
−113%
|
| Watch Dogs: Legion | 216
+96.4%
|
110−120
−96.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 67
+123%
|
30−33
−123%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 63
+110%
|
30−33
−110%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75
+114%
|
35−40
−114%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
| Far Cry 5 | 67
+123%
|
30−33
−123%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+104%
|
55−60
−104%
|
| Hitman 3 | 93
+107%
|
45−50
−107%
|
| Horizon Zero Dawn | 150
+100%
|
75−80
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 167
+96.5%
|
85−90
−96.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+111%
|
45−50
−111%
|
| Watch Dogs: Legion | 64
+113%
|
30−33
−113%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 118
+96.7%
|
60−65
−96.7%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+113%
|
30−33
−113%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+113%
|
24−27
−113%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 51
+113%
|
24−27
−113%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 58
+115%
|
27−30
−115%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
+111%
|
18−20
−111%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+117%
|
18−20
−117%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+103%
|
95−100
−103%
|
| Hitman 3 | 66
+120%
|
30−33
−120%
|
| Horizon Zero Dawn | 118
+96.7%
|
60−65
−96.7%
|
| Metro Exodus | 101
+102%
|
50−55
−102%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 122
+103%
|
60−65
−103%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+119%
|
21−24
−119%
|
| Watch Dogs: Legion | 212
+112%
|
100−105
−112%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 92
+104%
|
45−50
−104%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 63
+110%
|
30−33
−110%
|
| Far Cry New Dawn | 48
+100%
|
24−27
−100%
|
| Hitman 3 | 39
+117%
|
18−20
−117%
|
| Horizon Zero Dawn | 129
+98.5%
|
65−70
−98.5%
|
| Metro Exodus | 67
+123%
|
30−33
−123%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+127%
|
30−33
−127%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 38
+111%
|
18−20
−111%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
+100%
|
16−18
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 34
+113%
|
16−18
−113%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+100%
|
9−10
−100%
|
| Far Cry 5 | 33
+106%
|
16−18
−106%
|
| Forza Horizon 4 | 73
+109%
|
35−40
−109%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70
+100%
|
35−40
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 26
+117%
|
12−14
−117%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 47
+95.8%
|
24−27
−95.8%
|
È così che Titan X Pascal e Quadro M4000 competono nei giochi popolari:
- Titan X Pascal è 97% più veloce in 1080p
- Titan X Pascal è 114% più veloce in 1440p
- Titan X Pascal è 111% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 33.76 | 17.29 |
| Novità | 2 agosto 2016 | 29 giugno 2015 |
| Spazio massimo di memoria | 12 GB | 8 GB |
| Processo tecnologico | 16 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 250 watt | 120 watt |
Titan X Pascal ha un punteggio di performance aggregata più alto del 95.3%, un vantaggio di età pari a 1 anno, una quantità di VRAM massima più alta del 50%, e un processo litografico 75% più avanzato.
Quadro M4000, invece, ha un consumo energetico inferiore del 108.3%.
Il modello Titan X Pascal è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro M4000 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Titan X Pascal è mirata per computers da tavolo e Quadro M4000 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Titan X Pascal e Quadro M4000, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
