TITAN RTX vs GeForce RTX 3050 8 GB
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto TITAN RTX e GeForce RTX 3050 8 GB, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
TITAN RTX supera RTX 3050 8 GB di un considerevole 49% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di TITAN RTX e di GeForce RTX 3050 8 GB così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 66 | 165 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | 11 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 2.11 | 69.40 |
Efficienza energetica | 12.00 | 17.29 |
Architettura | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
Nome in codice | TU102 | GA106 |
Tipo | per desktop | per desktop |
Data di inizio della vendita | 18 dicembre 2018 (6 anni fa) | 4 gennaio 2022 (2 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $2,499 | $249 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
RTX 3050 8 GB ha il 3189% di rapporto qualità/prezzo migliore di TITAN RTX.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di TITAN RTX e GeForce RTX 3050 8 GB: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di TITAN RTX e GeForce RTX 3050 8 GB, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 4608 | 2560 |
Frequenza di nucleo | 1350 MHz | 1552 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1770 MHz | 1777 MHz |
Numero di transistori | 18,600 million | 12,000 million |
Processo tecnologico | 12 nm | 8 nm |
Consumo energetico (TDP) | 280 Watt | 130 Watt |
Velocità di testurizzazione | 509.8 | 142.2 |
Prestazioni con la virgola mobile | 16.31 TFLOPS | 9.098 TFLOPS |
ROPs | 96 | 32 |
TMUs | 288 | 80 |
Tensor Cores | 576 | 80 |
Ray Tracing Cores | 72 | 20 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di TITAN RTX e GeForce RTX 3050 8 GB con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Lunghezza | 267 mm | 242 mm |
Grossezza | 2-slot | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | 2x 8-pin | 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su TITAN RTX e GeForce RTX 3050 8 GB: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 24 GB | 8 GB |
Larghezza di bus di memoria | 384 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 1750 MHz | 1750 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 672.0 GB/s | 224.0 GB/s |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che TITAN RTX e GeForce RTX 3050 8 GB hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | + | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da TITAN RTX e GeForce RTX 3050 8 GB, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | 8.6 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di TITAN RTX e GeForce RTX 3050 8 GB in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di TITAN RTX e GeForce RTX 3050 8 GB nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 161
+61%
| 100−110
−61%
|
1440p | 101
+55.4%
| 65−70
−55.4%
|
4K | 72
+60%
| 45−50
−60%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 15.52 | 2.49 |
1440p | 24.74 | 3.83 |
4K | 34.71 | 5.53 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 79
+58%
|
50−55
−58%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 104
+60%
|
65−70
−60%
|
Assassin's Creed Valhalla | 104
+60%
|
65−70
−60%
|
Battlefield 5 | 209
+60.8%
|
130−140
−60.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 143
+50.5%
|
95−100
−50.5%
|
Cyberpunk 2077 | 79
+58%
|
50−55
−58%
|
Far Cry 5 | 127
+58.8%
|
80−85
−58.8%
|
Far Cry New Dawn | 201
+54.6%
|
130−140
−54.6%
|
Forza Horizon 4 | 281
+56.1%
|
180−190
−56.1%
|
Hitman 3 | 117
+56%
|
75−80
−56%
|
Horizon Zero Dawn | 348
+51.3%
|
230−240
−51.3%
|
Metro Exodus | 144
+51.6%
|
95−100
−51.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 127
+58.8%
|
80−85
−58.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 206
+58.5%
|
130−140
−58.5%
|
Watch Dogs: Legion | 215
+53.6%
|
140−150
−53.6%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 186
+55%
|
120−130
−55%
|
Assassin's Creed Valhalla | 88
+60%
|
55−60
−60%
|
Battlefield 5 | 203
+56.2%
|
130−140
−56.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 131
+54.1%
|
85−90
−54.1%
|
Cyberpunk 2077 | 79
+58%
|
50−55
−58%
|
Far Cry 5 | 101
+55.4%
|
65−70
−55.4%
|
Far Cry New Dawn | 154
+54%
|
100−105
−54%
|
Forza Horizon 4 | 254
+58.8%
|
160−170
−58.8%
|
Hitman 3 | 116
+54.7%
|
75−80
−54.7%
|
Horizon Zero Dawn | 336
+52.7%
|
220−230
−52.7%
|
Metro Exodus | 144
+51.6%
|
95−100
−51.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 110
+57.1%
|
70−75
−57.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 286
+50.5%
|
190−200
−50.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+55.4%
|
65−70
−55.4%
|
Watch Dogs: Legion | 204
+56.9%
|
130−140
−56.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 79
+58%
|
50−55
−58%
|
Assassin's Creed Valhalla | 80
+60%
|
50−55
−60%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 102
+56.9%
|
65−70
−56.9%
|
Cyberpunk 2077 | 78
+56%
|
50−55
−56%
|
Far Cry 5 | 79
+58%
|
50−55
−58%
|
Forza Horizon 4 | 175
+59.1%
|
110−120
−59.1%
|
Hitman 3 | 111
+58.6%
|
70−75
−58.6%
|
Horizon Zero Dawn | 218
+55.7%
|
140−150
−55.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 242
+51.3%
|
160−170
−51.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 139
+54.4%
|
90−95
−54.4%
|
Watch Dogs: Legion | 86
+56.4%
|
55−60
−56.4%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 123
+53.8%
|
80−85
−53.8%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 95−100
+50.8%
|
65−70
−50.8%
|
Far Cry New Dawn | 75−80
+50%
|
50−55
−50%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 66
+65%
|
40−45
−65%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 79
+58%
|
50−55
−58%
|
Cyberpunk 2077 | 66
+65%
|
40−45
−65%
|
Far Cry 5 | 55−60
+62.9%
|
35−40
−62.9%
|
Forza Horizon 4 | 250−260
+50%
|
170−180
−50%
|
Hitman 3 | 100
+53.8%
|
65−70
−53.8%
|
Horizon Zero Dawn | 168
+52.7%
|
110−120
−52.7%
|
Metro Exodus | 114
+52%
|
75−80
−52%
|
Shadow of the Tomb Raider | 183
+52.5%
|
120−130
−52.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+54%
|
50−55
−54%
|
Watch Dogs: Legion | 205
+57.7%
|
130−140
−57.7%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 119
+58.7%
|
75−80
−58.7%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 88
+60%
|
55−60
−60%
|
Far Cry New Dawn | 67
+67.5%
|
40−45
−67.5%
|
Hitman 3 | 48
+60%
|
30−33
−60%
|
Horizon Zero Dawn | 150
+50%
|
100−105
−50%
|
Metro Exodus | 121
+51.3%
|
80−85
−51.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+58.5%
|
65−70
−58.5%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 52
+73.3%
|
30−33
−73.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 43
+59.3%
|
27−30
−59.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 33
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
Far Cry 5 | 49
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
Forza Horizon 4 | 114
+52%
|
75−80
−52%
|
Shadow of the Tomb Raider | 109
+55.7%
|
70−75
−55.7%
|
Watch Dogs: Legion | 43
+59.3%
|
27−30
−59.3%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 74
+64.4%
|
45−50
−64.4%
|
È così che TITAN RTX e RTX 3050 8 GB competono nei giochi popolari:
- TITAN RTX è 61% più veloce in 1080p
- TITAN RTX è 55% più veloce in 1440p
- TITAN RTX è 60% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 48.96 | 32.75 |
Novità | 18 dicembre 2018 | 4 gennaio 2022 |
Spazio massimo di memoria | 24 GB | 8 GB |
Processo tecnologico | 12 nm | 8 nm |
Consumo energetico (TDP) | 280 watt | 130 watt |
TITAN RTX ha un punteggio di performance aggregata più alto del 49.5%, e una quantità di VRAM massima più alta del 200%.
RTX 3050 8 GB, invece, ha un vantaggio di età di 3 anni, un processo litografico 50% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 115.4%.
Il modello TITAN RTX è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce RTX 3050 8 GB nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra TITAN RTX e GeForce RTX 3050 8 GB, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.