TITAN RTX vs. A10G
Puntuación combinada
Hemos comparado TITAN RTX y A10G, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
TITAN RTX supera a A10G por un mínimo 1% según nuestros resultados de referencia agregados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de TITAN RTX y A10G, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 56 | 59 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| La relación precio-calidad | 11.33 | 70.64 |
| Arquitectura | Turing (2018−2021) | Ampere (2020−2022) |
| Nombre de código | TU102 | GA102 |
| Tipo | de escritorio | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 18 de Diciembre 2018 (5 años hace) | 12 de Abril 2021 (3 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $2,499 | sin datos |
| El precio actual | $1035 (0.4x) | $216 |
La relación precio-calidad
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de A10G es un 523% mejor que la de TITAN RTX.
Características
Parámetros generales del TITAN RTX y A10G: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del TITAN RTX y A10G, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 4608 | 9216 |
| La frecuencia del núcleo | 1350 MHz | sin datos |
| La frecuencia de modo Boost | 1770 MHz | 1710 MHz |
| Cantidad de los transistores | 18,600 million | 28,300 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 12 nm | 8 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 280 Watt | 150 Watt |
| La velocidad de textura | 509.8 | 492.5 |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de TITAN RTX y A10G con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Longitud | 267 mm | 267 mm |
| Ancho | 2-slot | 1-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | 2x 8-pin | 8-pin EPS |
Memoria
Parámetros de memoria instalada en TITAN RTX y A10G - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 24 GB | 12 GB |
| El ancho del bus de memoria | 384 Bit | 384 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 14000 MHz | 12.5 GB/s |
| El ancho de banda de memoria | 672.0 GB/s | 600.2 GB/s |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en TITAN RTX y A10G. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | No outputs |
| HDMI | + | sin datos |
Compatible con la API
Se enumeran TITAN RTX y A10G las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
Las pruebas de rendimiento
Estos son los resultados de las pruebas TITAN RTX y A10G sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Rendimiento global en pruebas
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
TITAN RTX supera a A10G en un 1% en nuestros resultados de referencia combinados.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Cobertura de referencia: 25%
TITAN RTX supera a A10G en un 1% en Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API OpenCL de Khronos Group.
Cobertura de referencia: 9%
A10G supera a TITAN RTX en un 12% en GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API Vulkan de AMD y Khronos Group.
Cobertura de referencia: 5%
A10G supera a TITAN RTX en un 23% en GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API CUDA de NVIDIA.
Cobertura de referencia: 4%
A10G supera a TITAN RTX en un 13% en GeekBench 5 CUDA.
Las pruebas en juegos
Los resultados de TITAN RTX y A10G en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medio
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 158
+5.3%
| 150−160
−5.3%
|
| 1440p | 104
+4%
| 100−110
−4%
|
| 4K | 76
+1.3%
| 75−80
−1.3%
|
FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−5.3%
|
79
+5.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 100−105
−4%
|
104
+4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 100−105
−4%
|
104
+4%
|
| Battlefield 5 | 210−220
+0.5%
|
209
−0.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 140−150
−2.1%
|
143
+2.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−5.3%
|
79
+5.3%
|
| Far Cry 5 | 120−130
−5.8%
|
127
+5.8%
|
| Far Cry New Dawn | 200−210
−0.5%
|
201
+0.5%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
−3.9%
|
187
+3.9%
|
| Hitman 3 | 110−120
−6.4%
|
117
+6.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 300−310
−10.7%
|
332
+10.7%
|
| Metro Exodus | 140−150
−2.9%
|
144
+2.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
−5.8%
|
127
+5.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 350−400
−0.3%
|
351
+0.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
−1.8%
|
112
+1.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 95−100
+0%
|
95
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 85−90
−3.5%
|
88
+3.5%
|
| Battlefield 5 | 200−210
−1.5%
|
203
+1.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 130−140
−0.8%
|
131
+0.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−5.3%
|
79
+5.3%
|
| Far Cry 5 | 100−105
−1%
|
101
+1%
|
| Far Cry New Dawn | 150−160
−2.7%
|
154
+2.7%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
−1.6%
|
254
+1.6%
|
| Hitman 3 | 90−95
−4.4%
|
94
+4.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 300−310
−12%
|
336
+12%
|
| Metro Exodus | 130−140
−5.4%
|
137
+5.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
−5%
|
126
+5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 280−290
−2.1%
|
286
+2.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 260−270
−2.7%
|
267
+2.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 200−210
−2%
|
204
+2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75−80
−5.3%
|
79
+5.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 80−85
+0%
|
80
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−105
−2%
|
102
+2%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−4%
|
78
+4%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−5.3%
|
79
+5.3%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
−2.9%
|
175
+2.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 210−220
−3.8%
|
218
+3.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 240−250
−0.8%
|
242
+0.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
+0.7%
|
139
−0.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
−1.2%
|
86
+1.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
−2.5%
|
123
+2.5%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 95−100
−3.2%
|
95−100
+3.2%
|
| Far Cry New Dawn | 140−150
−2.9%
|
144
+2.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−8%
|
50−55
+8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
−1.5%
|
66
+1.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 120−130
−1.7%
|
122
+1.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−1.5%
|
66
+1.5%
|
| Far Cry 5 | 130−140
−3.1%
|
134
+3.1%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−4.7%
|
157
+4.7%
|
| Hitman 3 | 100−105
+0%
|
100
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
−5%
|
168
+5%
|
| Metro Exodus | 110−120
−3.6%
|
114
+3.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 180−190
−1.7%
|
183
+1.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
−2.7%
|
75−80
+2.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+0%
|
70
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
−8.2%
|
119
+8.2%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−3.5%
|
88
+3.5%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
−3.1%
|
67
+3.1%
|
| Hitman 3 | 45−50
−6.7%
|
48
+6.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−1.5%
|
65−70
+1.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
−1.5%
|
66
+1.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−105
−3%
|
103
+3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−4%
|
52
+4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−7.5%
|
43
+7.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+0%
|
50
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−10%
|
33
+10%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−8.9%
|
49
+8.9%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−3.6%
|
114
+3.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−105
−2%
|
102
+2%
|
| Metro Exodus | 80−85
−2.5%
|
82
+2.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−7.5%
|
43
+7.5%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
−5.7%
|
74
+5.7%
|
Así compiten TITAN RTX y A10G en los juegos populares:
- TITAN RTX es 5% más rápido en 1080p
- TITAN RTX es 4% más rápido en 1440p
- TITAN RTX es 1% más rápido en 4K
Ventajas y desventajas
| Clasificación de las prestaciones | 48.84 | 48.49 |
| Novedad | 18 de Diciembre 2018 | 12 de Abril 2021 |
| La capacidad máxima de RAM | 24 GB | 12 GB |
| El proceso tecnológico | 12 nm | 8 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 280 Vatio | 150 Vatio |
Dadas las mínimas diferencias de rendimiento, no se puede declarar un ganador claro entre TITAN RTX y A10G.
Para cualquier duda sobre que elegir TITAN RTX y A10G deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
