Radeon RX Vega 64 vs Apple M1 8-Core GPU
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Radeon RX Vega 64 con M1 8-Core GPU, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RX Vega 64 supera Apple M1 8-Core GPU di un enorme 169% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon RX Vega 64 e di M1 8-Core GPU così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 135 | 388 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 21.78 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 8.57 | non disponibile |
| Architettura | GCN 5.0 (2017−2020) | non disponibile |
| Nome in codice | Vega 10 | non disponibile |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 7 agosto 2017 (7 anni fa) | 10 novembre 2020 (4 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $499 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon RX Vega 64 e M1 8-Core GPU: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon RX Vega 64 e M1 8-Core GPU, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 4096 | 8 |
| Frequenza di nucleo | 1247 MHz | 1278 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1546 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 12,500 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 14 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 295 Watt | non disponibile |
| Velocità di testurizzazione | 395.8 | non disponibile |
| Prestazioni con la virgola mobile | 12.66 TFLOPS | non disponibile |
| ROPs | 64 | non disponibile |
| TMUs | 256 | non disponibile |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon RX Vega 64 e M1 8-Core GPU con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | non disponibile |
| Lunghezza | 279 mm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 2x 8-pin | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon RX Vega 64 e M1 8-Core GPU: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | HBM2 | non disponibile |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | non disponibile |
| Larghezza di bus di memoria | 2048 Bit | non disponibile |
| Frequenza di memoria | 945 MHz | non disponibile |
| Larghezza di banda di memoria | 483.8 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon RX Vega 64 e M1 8-Core GPU hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x HDMI, 3x DisplayPort | non disponibile |
| HDMI | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon RX Vega 64 e M1 8-Core GPU, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | non disponibile |
| Modello di shader | 6.4 | non disponibile |
| OpenGL | 4.6 | non disponibile |
| OpenCL | 2.0 | non disponibile |
| Vulkan | 1.1.125 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon RX Vega 64 e M1 8-Core GPU in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics è un benchmark obsoleto, parte della suite 3DMark. Ice Storm è stato utilizzato per misurare le prestazioni dei computer portatili entry level e dei tablet basati su Windows. Utilizza il livello 9 di funzionalità DirectX 11 per visualizzare una battaglia tra due flotte spaziali vicino a un pianeta ghiacciato in risoluzione 1280x720. Interrotto nel gennaio 2020, è ora sostituito da 3DMark Night Raid.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon RX Vega 64 e M1 8-Core GPU nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 119
+325%
| 28
−325%
|
| 1440p | 82
+173%
| 30−35
−173%
|
| 4K | 54
+200%
| 18−21
−200%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 4.19 | non disponibile |
| 1440p | 6.09 | non disponibile |
| 4K | 9.24 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 100−110
+216%
|
30−35
−216%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+226%
|
21−24
−226%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+189%
|
27−30
−189%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 100−110
+216%
|
30−35
−216%
|
| Battlefield 5 | 161
+188%
|
55−60
−188%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+226%
|
21−24
−226%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+189%
|
27−30
−189%
|
| Far Cry 5 | 110
+150%
|
40−45
−150%
|
| Fortnite | 150−160
+105%
|
70−75
−105%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+209%
|
50−55
−209%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+194%
|
30−35
−194%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+191%
|
45−50
−191%
|
| Valorant | 315
+184%
|
110−120
−184%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 100−110
+216%
|
30−35
−216%
|
| Battlefield 5 | 146
+161%
|
55−60
−161%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+226%
|
21−24
−226%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+53.9%
|
180−190
−53.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+189%
|
27−30
−189%
|
| Dota 2 | 150
+76.5%
|
85−90
−76.5%
|
| Far Cry 5 | 104
+136%
|
40−45
−136%
|
| Fortnite | 150−160
+105%
|
70−75
−105%
|
| Forza Horizon 4 | 158
+193%
|
50−55
−193%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+194%
|
30−35
−194%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+139%
|
45−50
−139%
|
| Metro Exodus | 73
+181%
|
24−27
−181%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+191%
|
45−50
−191%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+288%
|
30−35
−288%
|
| Valorant | 293
+164%
|
110−120
−164%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 139
+148%
|
55−60
−148%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+226%
|
21−24
−226%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+189%
|
27−30
−189%
|
| Dota 2 | 138
+62.4%
|
85−90
−62.4%
|
| Far Cry 5 | 98
+123%
|
40−45
−123%
|
| Forza Horizon 4 | 128
+137%
|
50−55
−137%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+194%
|
30−35
−194%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+191%
|
45−50
−191%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+126%
|
30−35
−126%
|
| Valorant | 140
+26.1%
|
110−120
−26.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+105%
|
70−75
−105%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+143%
|
95−100
−143%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+240%
|
20−22
−240%
|
| Metro Exodus | 46
+207%
|
14−16
−207%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+59.1%
|
110−120
−59.1%
|
| Valorant | 263
+92%
|
130−140
−92%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+157%
|
35−40
−157%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+245%
|
10−12
−245%
|
| Far Cry 5 | 81
+189%
|
27−30
−189%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+216%
|
30−35
−216%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+165%
|
21−24
−165%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+210%
|
20−22
−210%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
+214%
|
27−30
−214%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+196%
|
24−27
−196%
|
| Metro Exodus | 46
+411%
|
9−10
−411%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+182%
|
16−18
−182%
|
| Valorant | 205
+197%
|
65−70
−197%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 59
+228%
|
18−20
−228%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Dota 2 | 96
+109%
|
45−50
−109%
|
| Far Cry 5 | 44
+238%
|
12−14
−238%
|
| Forza Horizon 4 | 66
+200%
|
21−24
−200%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+260%
|
10−11
−260%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+258%
|
12−14
−258%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+250%
|
12−14
−250%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
È così che RX Vega 64 e Apple M1 8-Core GPU competono nei giochi popolari:
- RX Vega 64 è 325% più veloce in 1080p
- RX Vega 64 è 173% più veloce in 1440p
- RX Vega 64 è 200% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Metro Exodus, con la risoluzione 4K e il High Preset, l'RX Vega 64 è 411% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- RX Vega 64 è in vantaggio in 66 test (99%)
- c'è un pareggio in 1 test (1%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 36.91 | 13.74 |
| Novità | 7 agosto 2017 | 10 novembre 2020 |
| Processo tecnologico | 14 nm | 5 nm |
RX Vega 64 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 168.6%.
Apple M1 8-Core GPU, invece, ha un vantaggio di età di 3 anni, e un processo litografico 180% più avanzato.
Il modello Radeon RX Vega 64 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello M1 8-Core GPU nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon RX Vega 64 è mirata per computers da tavolo e Apple M1 8-Core GPU è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
