Radeon RX Vega 3 vs GeForce RTX 3050 6 GB
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Radeon RX Vega 3 con GeForce RTX 3050 6 GB, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 3050 6 GB supera RX Vega 3 di un enorme 830% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon RX Vega 3 e di GeForce RTX 3050 6 GB così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 788 | 210 |
| Posto per popolarità | 74 | 20 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 75.55 |
| Efficienza energetica | 13.77 | 27.44 |
| Architettura | GCN 5.0 (2017−2020) | Ampere (2020−2024) |
| Nome in codice | Picasso | GA107 |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 6 gennaio 2019 (6 anni fa) | 2 febbraio 2024 (1 anno fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $179 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon RX Vega 3 e GeForce RTX 3050 6 GB: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon RX Vega 3 e GeForce RTX 3050 6 GB, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 192 | 2304 |
| Frequenza di nucleo | 300 MHz | 1042 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1001 MHz | 1470 MHz |
| Numero di transistori | 4,940 million | 8,700 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 15 Watt | 70 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 12.01 | 105.8 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.3844 TFLOPS | 6.774 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 32 |
| TMUs | 12 | 72 |
| Tensor Cores | non disponibile | 72 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 18 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon RX Vega 3 e GeForce RTX 3050 6 GB con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | IGP | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | non disponibile | 242 mm |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon RX Vega 3 e GeForce RTX 3050 6 GB: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | viene usata sistematica | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | viene usata sistematica | 6 GB |
| Larghezza di bus di memoria | viene usata sistematica | 96 Bit |
| Frequenza di memoria | viene usata sistematica | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 168.0 GB/s |
| Memoria condivisa | + | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon RX Vega 3 e GeForce RTX 3050 6 GB hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon RX Vega 3 e GeForce RTX 3050 6 GB, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon RX Vega 3 e GeForce RTX 3050 6 GB in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon RX Vega 3 e GeForce RTX 3050 6 GB nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 12
−817%
| 110−120
+817%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | non disponibile | 1.63 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−817%
|
110−120
+817%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−829%
|
65−70
+829%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−829%
|
65−70
+829%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−817%
|
110−120
+817%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−829%
|
65−70
+829%
|
| Forza Horizon 4 | 14
−829%
|
130−140
+829%
|
| Forza Horizon 5 | 8
−775%
|
70−75
+775%
|
| Metro Exodus | 5
−800%
|
45−50
+800%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6
−817%
|
55−60
+817%
|
| Valorant | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−829%
|
65−70
+829%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−817%
|
110−120
+817%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−829%
|
65−70
+829%
|
| Dota 2 | 13
−823%
|
120−130
+823%
|
| Far Cry 5 | 12
−817%
|
110−120
+817%
|
| Fortnite | 16−18
−775%
|
140−150
+775%
|
| Forza Horizon 4 | 11
−809%
|
100−105
+809%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
| Grand Theft Auto V | 9
−789%
|
80−85
+789%
|
| Metro Exodus | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
−809%
|
200−210
+809%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−809%
|
100−105
+809%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3
−800%
|
27−30
+800%
|
| Valorant | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| World of Tanks | 23
−813%
|
210−220
+813%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−829%
|
65−70
+829%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−817%
|
110−120
+817%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−829%
|
65−70
+829%
|
| Dota 2 | 19
−795%
|
170−180
+795%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−782%
|
150−160
+782%
|
| Forza Horizon 4 | 9
−789%
|
80−85
+789%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−826%
|
250−260
+826%
|
| Valorant | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−800%
|
180−190
+800%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| World of Tanks | 20−22
−800%
|
180−190
+800%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−829%
|
65−70
+829%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−829%
|
65−70
+829%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−817%
|
55−60
+817%
|
| Valorant | 10−11
−800%
|
90−95
+800%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−775%
|
140−150
+775%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−767%
|
130−140
+767%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−775%
|
70−75
+775%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−775%
|
140−150
+775%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Dota 2 | 16−18
−775%
|
140−150
+775%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
| Fortnite | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Valorant | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
È così che RX Vega 3 e RTX 3050 6 GB competono nei giochi popolari:
- RTX 3050 6 GB è 817% più veloce in 1080p
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 2.89 | 26.88 |
| Novità | 6 gennaio 2019 | 2 febbraio 2024 |
| Processo tecnologico | 14 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 15 watt | 70 watt |
RX Vega 3 ha un consumo energetico inferiore del 366.7%.
RTX 3050 6 GB, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 830.1%, un vantaggio di età di 5 anni, e un processo litografico 75% più avanzato.
Il modello GeForce RTX 3050 6 GB è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon RX Vega 3 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon RX Vega 3 è mirata per notebooks e GeForce RTX 3050 6 GB è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon RX Vega 3 e GeForce RTX 3050 6 GB, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
