Radeon RX 6700 XT vs GeForce RTX 3050 8 GB
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto Radeon RX 6700 XT e GeForce RTX 3050 8 GB, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RX 6700 XT supera RTX 3050 8 GB di un impressionante 57% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon RX 6700 XT e di GeForce RTX 3050 8 GB così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 60 | 177 |
| Posto per popolarità | 92 | 14 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 56.26 | 64.02 |
| Efficienza energetica | 15.30 | 17.22 |
| Architettura | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| Nome in codice | Navi 22 | GA106 |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 3 marzo 2021 (4 anni fa) | 4 gennaio 2022 (3 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $479 | $249 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
RTX 3050 8 GB ha il 14% di rapporto qualità/prezzo migliore di RX 6700 XT.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon RX 6700 XT e GeForce RTX 3050 8 GB: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon RX 6700 XT e GeForce RTX 3050 8 GB, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2560 | 2560 |
| Frequenza di nucleo | 2321 MHz | 1552 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 2581 MHz | 1777 MHz |
| Numero di transistori | 17,200 million | 12,000 million |
| Processo tecnologico | 7 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 230 Watt | 130 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 413.0 | 142.2 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 13.21 TFLOPS | 9.098 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 160 | 80 |
| Tensor Cores | non disponibile | 80 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 20 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon RX 6700 XT e GeForce RTX 3050 8 GB con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | 267 mm | 242 mm |
| Grossezza | 2-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon RX 6700 XT e GeForce RTX 3050 8 GB: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 12 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 2000 MHz | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 384.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Resizable BAR | + | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon RX 6700 XT e GeForce RTX 3050 8 GB hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon RX 6700 XT e GeForce RTX 3050 8 GB, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon RX 6700 XT e GeForce RTX 3050 8 GB in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon RX 6700 XT e GeForce RTX 3050 8 GB nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 149
+65.6%
| 90−95
−65.6%
|
| 1440p | 82
+64%
| 50−55
−64%
|
| 4K | 47
+74.1%
| 27−30
−74.1%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 3.21
−16.2%
| 2.77
+16.2%
|
| 1440p | 5.84
−17.3%
| 4.98
+17.3%
|
| 4K | 10.19
−10.5%
| 9.22
+10.5%
|
- Il costo per fotogramma di RTX 3050 8 GB è inferiore del 16% a 1080p.
- Il costo per fotogramma di RTX 3050 8 GB è inferiore del 17% a 1440p.
- Il costo per fotogramma di RTX 3050 8 GB è inferiore del 11% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 232
+65.7%
|
140−150
−65.7%
|
| Counter-Strike 2 | 349
+58.6%
|
220−230
−58.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 119
+58.7%
|
75−80
−58.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 169
+69%
|
100−105
−69%
|
| Battlefield 5 | 140−150
+64.4%
|
90−95
−64.4%
|
| Counter-Strike 2 | 347
+57.7%
|
220−230
−57.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 99
+65%
|
60−65
−65%
|
| Far Cry 5 | 178
+61.8%
|
110−120
−61.8%
|
| Fortnite | 200−210
+57.7%
|
130−140
−57.7%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+66.4%
|
110−120
−66.4%
|
| Forza Horizon 5 | 224
+60%
|
140−150
−60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+57.3%
|
110−120
−57.3%
|
| Valorant | 260−270
+65%
|
160−170
−65%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 101
+68.3%
|
60−65
−68.3%
|
| Battlefield 5 | 140−150
+64.4%
|
90−95
−64.4%
|
| Counter-Strike 2 | 206
+58.5%
|
130−140
−58.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+63.5%
|
170−180
−63.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 90
+63.6%
|
55−60
−63.6%
|
| Dota 2 | 175
+59.1%
|
110−120
−59.1%
|
| Far Cry 5 | 169
+69%
|
100−105
−69%
|
| Fortnite | 200−210
+57.7%
|
130−140
−57.7%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+66.4%
|
110−120
−66.4%
|
| Forza Horizon 5 | 200
+66.7%
|
120−130
−66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 161
+61%
|
100−105
−61%
|
| Metro Exodus | 119
+58.7%
|
75−80
−58.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+57.3%
|
110−120
−57.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 223
+59.3%
|
140−150
−59.3%
|
| Valorant | 260−270
+65%
|
160−170
−65%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 140−150
+64.4%
|
90−95
−64.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 85
+70%
|
50−55
−70%
|
| Dota 2 | 139
+63.5%
|
85−90
−63.5%
|
| Far Cry 5 | 159
+59%
|
100−105
−59%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+66.4%
|
110−120
−66.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+57.3%
|
110−120
−57.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 127
+58.8%
|
80−85
−58.8%
|
| Valorant | 260−270
+65%
|
160−170
−65%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 200−210
+57.7%
|
130−140
−57.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 126
+57.5%
|
80−85
−57.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+59%
|
210−220
−59%
|
| Grand Theft Auto V | 102
+70%
|
60−65
−70%
|
| Metro Exodus | 71
+57.8%
|
45−50
−57.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+59.1%
|
110−120
−59.1%
|
| Valorant | 290−300
+63.9%
|
180−190
−63.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+67.1%
|
70−75
−67.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 56
+60%
|
35−40
−60%
|
| Far Cry 5 | 137
+61.2%
|
85−90
−61.2%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+61.1%
|
90−95
−61.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
+63.3%
|
60−65
−63.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+63.8%
|
80−85
−63.8%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 32
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
| Grand Theft Auto V | 102
+70%
|
60−65
−70%
|
| Metro Exodus | 43
+59.3%
|
27−30
−59.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+64.4%
|
45−50
−64.4%
|
| Valorant | 280−290
+57.2%
|
180−190
−57.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+73.3%
|
45−50
−73.3%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Dota 2 | 106
+63.1%
|
65−70
−63.1%
|
| Far Cry 5 | 71
+57.8%
|
45−50
−57.8%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+65%
|
60−65
−65%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+66.7%
|
45−50
−66.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
+70%
|
40−45
−70%
|
È così che RX 6700 XT e RTX 3050 8 GB competono nei giochi popolari:
- RX 6700 XT è 66% più veloce in 1080p
- RX 6700 XT è 64% più veloce in 1440p
- RX 6700 XT è 74% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 44.35 | 28.22 |
| Novità | 3 marzo 2021 | 4 gennaio 2022 |
| Spazio massimo di memoria | 12 GB | 8 GB |
| Processo tecnologico | 7 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 230 watt | 130 watt |
RX 6700 XT ha un punteggio di performance aggregata più alto del 57.2%, una quantità di VRAM massima più alta del 50%, e un processo litografico 14.3% più avanzato.
RTX 3050 8 GB, invece, ha un vantaggio di età pari a 10 mesi, e un consumo energetico inferiore del 76.9%.
Il modello Radeon RX 6700 XT è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce RTX 3050 8 GB nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
