Radeon RX 6700 XT vs GeForce RTX 3050 8 GB
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 6700 XT i GeForce RTX 3050 8 GB, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX 6700 XT przewyższa RTX 3050 8 GB o imponujący 57% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 6700 XT i GeForce RTX 3050 8 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 57 | 173 |
| Miejsce według popularności | 92 | 14 |
| Ocena efektywności kosztowej | 56.38 | 64.15 |
| Wydajność energetyczna | 15.35 | 17.28 |
| Architektura | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | Navi 22 | GA106 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 3 marca 2021 (4 lata temu) | 4 stycznia 2022 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $479 | $249 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 3050 8 GB ma 14% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX 6700 XT.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 6700 XT i GeForce RTX 3050 8 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 6700 XT i GeForce RTX 3050 8 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 2321 MHz | 1552 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2581 MHz | 1777 MHz |
| Ilość tranzystorów | 17,200 million | 12,000 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 230 Watt | 130 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 413.0 | 142.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 13.21 TFLOPS | 9.098 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 160 | 80 |
| Tensor Cores | brak danych | 80 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 6700 XT i GeForce RTX 3050 8 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 267 mm | 242 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 6700 XT i GeForce RTX 3050 8 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 384.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 6700 XT i GeForce RTX 3050 8 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 6700 XT i GeForce RTX 3050 8 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 6700 XT i GeForce RTX 3050 8 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 6700 XT i GeForce RTX 3050 8 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 149
+65.6%
| 90−95
−65.6%
|
| 1440p | 82
+64%
| 50−55
−64%
|
| 4K | 47
+74.1%
| 27−30
−74.1%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.21
−16.2%
| 2.77
+16.2%
|
| 1440p | 5.84
−17.3%
| 4.98
+17.3%
|
| 4K | 10.19
−10.5%
| 9.22
+10.5%
|
- Koszt jednej klatki w RTX 3050 8 GB jest o 16% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RTX 3050 8 GB jest o 17% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RTX 3050 8 GB jest o 11% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 232
+65.7%
|
140−150
−65.7%
|
| Counter-Strike 2 | 349
+58.6%
|
220−230
−58.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 119
+58.7%
|
75−80
−58.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 169
+69%
|
100−105
−69%
|
| Battlefield 5 | 140−150
+64.4%
|
90−95
−64.4%
|
| Counter-Strike 2 | 347
+57.7%
|
220−230
−57.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 99
+65%
|
60−65
−65%
|
| Far Cry 5 | 178
+61.8%
|
110−120
−61.8%
|
| Fortnite | 200−210
+57.7%
|
130−140
−57.7%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+66.4%
|
110−120
−66.4%
|
| Forza Horizon 5 | 224
+60%
|
140−150
−60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+57.3%
|
110−120
−57.3%
|
| Valorant | 260−270
+65%
|
160−170
−65%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 101
+68.3%
|
60−65
−68.3%
|
| Battlefield 5 | 140−150
+64.4%
|
90−95
−64.4%
|
| Counter-Strike 2 | 206
+58.5%
|
130−140
−58.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+63.5%
|
170−180
−63.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 90
+63.6%
|
55−60
−63.6%
|
| Dota 2 | 175
+59.1%
|
110−120
−59.1%
|
| Far Cry 5 | 169
+69%
|
100−105
−69%
|
| Fortnite | 200−210
+57.7%
|
130−140
−57.7%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+66.4%
|
110−120
−66.4%
|
| Forza Horizon 5 | 200
+66.7%
|
120−130
−66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 161
+61%
|
100−105
−61%
|
| Metro Exodus | 119
+58.7%
|
75−80
−58.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+57.3%
|
110−120
−57.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 223
+59.3%
|
140−150
−59.3%
|
| Valorant | 260−270
+65%
|
160−170
−65%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 140−150
+64.4%
|
90−95
−64.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 85
+70%
|
50−55
−70%
|
| Dota 2 | 139
+63.5%
|
85−90
−63.5%
|
| Far Cry 5 | 159
+59%
|
100−105
−59%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+66.4%
|
110−120
−66.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+57.3%
|
110−120
−57.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 127
+58.8%
|
80−85
−58.8%
|
| Valorant | 260−270
+65%
|
160−170
−65%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 200−210
+57.7%
|
130−140
−57.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 126
+57.5%
|
80−85
−57.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+59%
|
210−220
−59%
|
| Grand Theft Auto V | 102
+70%
|
60−65
−70%
|
| Metro Exodus | 71
+57.8%
|
45−50
−57.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+59.1%
|
110−120
−59.1%
|
| Valorant | 290−300
+63.9%
|
180−190
−63.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+67.1%
|
70−75
−67.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 56
+60%
|
35−40
−60%
|
| Far Cry 5 | 137
+61.2%
|
85−90
−61.2%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+61.1%
|
90−95
−61.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
+61.7%
|
60−65
−61.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+63.8%
|
80−85
−63.8%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 32
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
| Grand Theft Auto V | 102
+70%
|
60−65
−70%
|
| Metro Exodus | 43
+59.3%
|
27−30
−59.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+64.4%
|
45−50
−64.4%
|
| Valorant | 280−290
+57.2%
|
180−190
−57.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+73.3%
|
45−50
−73.3%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+71.4%
|
35−40
−71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Dota 2 | 106
+63.1%
|
65−70
−63.1%
|
| Far Cry 5 | 71
+57.8%
|
45−50
−57.8%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+65%
|
60−65
−65%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+66.7%
|
45−50
−66.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
+70%
|
40−45
−70%
|
W ten sposób RX 6700 XT i RTX 3050 8 GB konkurują w popularnych grach:
- RX 6700 XT jest 66% szybszy w 1080p
- RX 6700 XT jest 64% szybszy w 1440p
- RX 6700 XT jest 74% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 44.34 | 28.21 |
| Nowość | 3 marca 2021 | 4 stycznia 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 7 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 230 Wat | 130 Wat |
RX 6700 XT ma 57.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 14.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, RTX 3050 8 GB ma przewagę wiekową 10 miesięcy, i ma 76.9% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 6700 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce RTX 3050 8 GB.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
