Radeon RX 480 vs GeForce GTX 780M Mac Edition
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Radeon RX 480 e GeForce GTX 780M Mac Edition, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RX 480 supera GTX 780M Mac Edition di un enorme 234% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon RX 480 e di GeForce GTX 780M Mac Edition così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 246 | 559 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 15.70 | non disponibile |
Architettura | Polaris (2016−2019) | Kepler (2012−2018) |
Nome in codice | Polaris 10 Ellesmere | GK104 |
Generazione GCN | 4th Gen | non disponibile |
Tipo | per desktop | per desktop |
Design | reference | non disponibile |
Data di inizio della vendita | 29 giugno 2016 (8 anni fa) | 8 novembre 2013 (10 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $229 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon RX 480 e GeForce GTX 780M Mac Edition: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon RX 480 e GeForce GTX 780M Mac Edition, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 2304 | 1536 |
Numero di trasportatori Compute | 36 | non disponibile |
Frequenza di nucleo | 1120 MHz | 771 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1266 MHz | 797 MHz |
Numero di transistori | 5,700 million | 3,540 million |
Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 150 Watt | 122 Watt |
Velocità di testurizzazione | 182.3 | 102.0 |
Prestazioni con la virgola mobile | 5.834 gflops | 2.448 gflops |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon RX 480 e GeForce GTX 780M Mac Edition con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Bus | n/a | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Lunghezza | 241 mm | non disponibile |
Grossezza | 2-slot | MXM Module |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | non disponibile |
CrossFire senza ponte | + | - |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon RX 480 e GeForce GTX 780M Mac Edition: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 256 Bit |
Frequenza di memoria | 8000 MHz | 5000 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 224 GB/s | 160.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon RX 480 e GeForce GTX 780M Mac Edition hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
Eyefinity | + | - |
HDMI | 2.0 | - |
Supporto di DisplayPort | 1.4HDR | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon RX 480 e GeForce GTX 780M Mac Edition. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
AppAcceleration | n/a | - |
CrossFire | + | - |
Enduro | n/a | - |
FRTC | + | - |
FreeSync | + | - |
HD3D | n/a | - |
LiquidVR | + | - |
PowerTune | + | - |
TressFX | + | - |
TrueAudio | n/a | - |
ZeroCore | + | - |
UVD | + | - |
VCE | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon RX 480 e GeForce GTX 780M Mac Edition, incluso le versioni di loro.
DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_0) |
Modello di shader | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.1.126 |
Mantle | n/a | - |
CUDA | - | 3.0 |
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon RX 480 e GeForce GTX 780M Mac Edition nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 77
+267%
| 21−24
−267%
|
1440p | 58
+263%
| 16−18
−263%
|
4K | 36
+260%
| 10−12
−260%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 35−40
+260%
|
10−11
−260%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 58
+263%
|
16−18
−263%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
Battlefield 5 | 70−75
+248%
|
21−24
−248%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+275%
|
12−14
−275%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+260%
|
10−11
−260%
|
Far Cry 5 | 50−55
+271%
|
14−16
−271%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+269%
|
16−18
−269%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+235%
|
40−45
−235%
|
Hitman 3 | 40−45
+267%
|
12−14
−267%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+250%
|
30−33
−250%
|
Metro Exodus | 93
+244%
|
27−30
−244%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+269%
|
16−18
−269%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110
+267%
|
30−33
−267%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+259%
|
27−30
−259%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 93
+244%
|
27−30
−244%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
Battlefield 5 | 48
+243%
|
14−16
−243%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+275%
|
12−14
−275%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+260%
|
10−11
−260%
|
Far Cry 5 | 50−55
+271%
|
14−16
−271%
|
Far Cry New Dawn | 31
+244%
|
9−10
−244%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+235%
|
40−45
−235%
|
Hitman 3 | 40−45
+267%
|
12−14
−267%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+250%
|
30−33
−250%
|
Metro Exodus | 78
+271%
|
21−24
−271%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+269%
|
16−18
−269%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+257%
|
21−24
−257%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+250%
|
14−16
−250%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+259%
|
27−30
−259%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35
+250%
|
10−11
−250%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+275%
|
12−14
−275%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+260%
|
10−11
−260%
|
Far Cry 5 | 45
+275%
|
12−14
−275%
|
Forza Horizon 4 | 77
+267%
|
21−24
−267%
|
Hitman 3 | 40−45
+267%
|
12−14
−267%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+250%
|
30−33
−250%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+257%
|
21−24
−257%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+267%
|
12−14
−267%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+259%
|
27−30
−259%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+269%
|
16−18
−269%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 65
+261%
|
18−20
−261%
|
Far Cry New Dawn | 42
+250%
|
12−14
−250%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Far Cry 5 | 30
+275%
|
8−9
−275%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+260%
|
35−40
−260%
|
Hitman 3 | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+283%
|
12−14
−283%
|
Metro Exodus | 50
+257%
|
14−16
−257%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+236%
|
14−16
−236%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+269%
|
35−40
−269%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 31
+244%
|
9−10
−244%
|
Far Cry New Dawn | 21
+250%
|
6−7
−250%
|
Hitman 3 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
Horizon Zero Dawn | 60
+275%
|
16−18
−275%
|
Metro Exodus | 25
+257%
|
7−8
−257%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+238%
|
8−9
−238%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 17
+240%
|
5−6
−240%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Far Cry 5 | 15
+275%
|
4−5
−275%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
È così che RX 480 e GTX 780M Mac Edition competono nei giochi popolari:
- RX 480 è 267% più veloce in 1080p
- RX 480 è 263% più veloce in 1440p
- RX 480 è 260% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 22.36 | 6.70 |
Novità | 29 giugno 2016 | 8 novembre 2013 |
Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 150 watt | 122 watt |
RX 480 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 233.7%, un vantaggio di età di 2 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un processo litografico 100% più avanzato.
GTX 780M Mac Edition, invece, ha un consumo energetico inferiore del 23%.
Il modello Radeon RX 480 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 780M Mac Edition nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon RX 480 e GeForce GTX 780M Mac Edition, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.