Radeon RX 480 vs GeForce GTX 780M Mac Edition
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 480 z GeForce GTX 780M Mac Edition, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 480 przewyższa GTX 780M Mac Edition o aż 233% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 480 i GeForce GTX 780M Mac Edition, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 262 | 575 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 13.64 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 10.12 | 3.74 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | Ellesmere | GK104 |
| Generacja GCN | 4th Gen | brak danych |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Design | reference | brak danych |
| Data wydania | 29 czerwca 2016 (8 lat temu) | 8 listopada 2013 (11 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $229 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 480 i GeForce GTX 780M Mac Edition: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 480 i GeForce GTX 780M Mac Edition, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 1536 |
| Ilość potoków obliczeniowych | 36 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1120 MHz | 771 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1266 MHz | 797 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,700 million | 3,540 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 122 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 182.3 | 102.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.834 TFLOPS | 2.448 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 144 | 128 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 480 i GeForce GTX 780M Mac Edition z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | n/a | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Długość | 241 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak danych |
| CrossFire bez mostka | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 480 i GeForce GTX 780M Mac Edition: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 1250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 224 GB/s | 160.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 480 i GeForce GTX 780M Mac Edition. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | 2.0 | - |
| Obsługa DisplayPort | 1.4HDR | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 480 i GeForce GTX 780M Mac Edition rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | n/a | - |
| CrossFire | + | - |
| Enduro | n/a | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | n/a | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | n/a | - |
| ZeroCore | + | - |
| UVD | + | - |
| VCE | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 480 i GeForce GTX 780M Mac Edition, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| Mantle | n/a | - |
| CUDA | - | 3.0 |
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 480 i GeForce GTX 780M Mac Edition w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 77
+267%
| 21−24
−267%
|
| 1440p | 51
+264%
| 14−16
−264%
|
| 4K | 36
+260%
| 10−12
−260%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.97 | brak danych |
| 1440p | 4.49 | brak danych |
| 4K | 6.36 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 55−60
+250%
|
16−18
−250%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+243%
|
35−40
−243%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+275%
|
12−14
−275%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 55−60
+250%
|
16−18
−250%
|
| Battlefield 5 | 85−90
+254%
|
24−27
−254%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+243%
|
35−40
−243%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+275%
|
12−14
−275%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+238%
|
21−24
−238%
|
| Fortnite | 207
+245%
|
60−65
−245%
|
| Forza Horizon 4 | 100
+233%
|
30−33
−233%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+272%
|
18−20
−272%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+233%
|
24−27
−233%
|
| Valorant | 150−160
+236%
|
45−50
−236%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 55−60
+250%
|
16−18
−250%
|
| Battlefield 5 | 85−90
+254%
|
24−27
−254%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+243%
|
35−40
−243%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 285
+235%
|
85−90
−235%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+275%
|
12−14
−275%
|
| Dota 2 | 110−120
+280%
|
30−33
−280%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+238%
|
21−24
−238%
|
| Fortnite | 79
+276%
|
21−24
−276%
|
| Forza Horizon 4 | 93
+244%
|
27−30
−244%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+272%
|
18−20
−272%
|
| Grand Theft Auto V | 78
+271%
|
21−24
−271%
|
| Metro Exodus | 41
+242%
|
12−14
−242%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+233%
|
24−27
−233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 78
+271%
|
21−24
−271%
|
| Valorant | 150−160
+236%
|
45−50
−236%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+254%
|
24−27
−254%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+275%
|
12−14
−275%
|
| Dota 2 | 110−120
+280%
|
30−33
−280%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+238%
|
21−24
−238%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+267%
|
21−24
−267%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45
+275%
|
12−14
−275%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+267%
|
12−14
−267%
|
| Valorant | 150−160
+236%
|
45−50
−236%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 65
+261%
|
18−20
−261%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+275%
|
12−14
−275%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+233%
|
45−50
−233%
|
| Grand Theft Auto V | 37
+270%
|
10−11
−270%
|
| Metro Exodus | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+246%
|
50−55
−246%
|
| Valorant | 241
+244%
|
70−75
−244%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+269%
|
16−18
−269%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+243%
|
14−16
−243%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+279%
|
14−16
−279%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 39
+290%
|
10−11
−290%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
| Grand Theft Auto V | 36
+260%
|
10−11
−260%
|
| Metro Exodus | 15
+275%
|
4−5
−275%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+238%
|
8−9
−238%
|
| Valorant | 120
+243%
|
35−40
−243%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+256%
|
9−10
−256%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Dota 2 | 88
+267%
|
24−27
−267%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16
+300%
|
4−5
−300%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 18
+260%
|
5−6
−260%
|
W ten sposób RX 480 i GTX 780M Mac Edition konkurują w popularnych grach:
- RX 480 jest 267% szybszy w 1080p
- RX 480 jest 264% szybszy w 1440p
- RX 480 jest 260% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 19.22 | 5.78 |
| Nowość | 29 czerwca 2016 | 8 listopada 2013 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 122 Wat |
RX 480 ma 232.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, GTX 780M Mac Edition ma 23% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 480 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 780M Mac Edition.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 480 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce GTX 780M Mac Edition - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
