Radeon R9 M470 vs GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Radeon R9 M470 e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
GTX 1650 Ti Max-Q supera R9 M470 di un enorme 177% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R9 M470 e di GeForce GTX 1650 Ti Max-Q così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 594 | 333 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | non disponibile | 23.09 |
| Architettura | GCN 2.0 (2013−2017) | Turing (2018−2022) |
| Nome in codice | Emerald | TU117 |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 15 maggio 2016 (8 anni fa) | 2 aprile 2020 (4 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon R9 M470 e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R9 M470 e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 768 | 1024 |
| Frequenza di nucleo | 900 MHz | 1035 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1000 MHz | 1200 MHz |
| Numero di transistori | 2,080 million | 4,700 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | non disponibile | 50 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 48.00 | 76.80 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1.536 TFLOPS | 2.458 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 48 | 64 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R9 M470 e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | medium sized |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R9 M470 e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1500 MHz | 1250 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 96 GB/s | 160.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R9 M470 e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon R9 M470 e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.3 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
| CUDA | - | 7.5 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R9 M470 e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon R9 M470 e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 18−21
−211%
| 56
+211%
|
| 1440p | 12−14
−200%
| 36
+200%
|
| 4K | 8−9
−200%
| 24
+200%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−142%
|
27−30
+142%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−154%
|
30−35
+154%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−184%
|
50−55
+184%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−142%
|
27−30
+142%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−30.8%
|
17
+30.8%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−208%
|
77
+208%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
| Metro Exodus | 14−16
−273%
|
56
+273%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−250%
|
63
+250%
|
| Valorant | 20−22
−355%
|
91
+355%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−184%
|
50−55
+184%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−142%
|
27−30
+142%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
13
+0%
|
| Dota 2 | 21−24
−290%
|
82
+290%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−139%
|
67
+139%
|
| Fortnite | 35−40
−156%
|
90−95
+156%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−148%
|
62
+148%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−219%
|
67
+219%
|
| Metro Exodus | 14−16
−153%
|
38
+153%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−136%
|
110−120
+136%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−174%
|
50−55
+174%
|
| Valorant | 20−22
−110%
|
42
+110%
|
| World of Tanks | 95−100
−118%
|
200−210
+118%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−184%
|
50−55
+184%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−142%
|
27−30
+142%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+18.2%
|
11
−18.2%
|
| Dota 2 | 21−24
−405%
|
106
+405%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−111%
|
55−60
+111%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−116%
|
54
+116%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−136%
|
110−120
+136%
|
| Valorant | 20−22
−240%
|
65−70
+240%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 6−7
−333%
|
26
+333%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−271%
|
26
+271%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−339%
|
150−160
+339%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
| World of Tanks | 40−45
−164%
|
110−120
+164%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−240%
|
30−35
+240%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−223%
|
40−45
+223%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−218%
|
35
+218%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−189%
|
24−27
+189%
|
| Metro Exodus | 7−8
−429%
|
35−40
+429%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−156%
|
21−24
+156%
|
| Valorant | 16−18
−163%
|
40−45
+163%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Dota 2 | 16−18
−47.1%
|
25
+47.1%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−47.1%
|
25
+47.1%
|
| Metro Exodus | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−194%
|
50−55
+194%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−47.1%
|
25
+47.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Dota 2 | 16−18
−206%
|
52
+206%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| Fortnite | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−250%
|
21
+250%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
| Valorant | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
È così che R9 M470 e GTX 1650 Ti Max-Q competono nei giochi popolari:
- GTX 1650 Ti Max-Q è 211% più veloce in 1080p
- GTX 1650 Ti Max-Q è 200% più veloce in 1440p
- GTX 1650 Ti Max-Q è 200% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Cyberpunk 2077, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'R9 M470 è 18% più veloce.
- in Metro Exodus, con la risoluzione 4K e il High Preset, l'GTX 1650 Ti Max-Q è 1100% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- R9 M470 è in vantaggio in 1 test (2%)
- GTX 1650 Ti Max-Q è in vantaggio in 61 test (97%)
- c'è un pareggio in 1 test (2%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 5.65 | 15.66 |
| Novità | 15 maggio 2016 | 2 aprile 2020 |
| Processo tecnologico | 28 nm | 12 nm |
GTX 1650 Ti Max-Q ha un punteggio di performance aggregata più alto del 177.2%, un vantaggio di età di 3 anni, e un processo litografico 133.3% più avanzato.
Il modello GeForce GTX 1650 Ti Max-Q è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R9 M470 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon R9 M470 e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
