Radeon R9 FURY X vs RX 480
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Radeon R9 FURY X e Radeon RX 480, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
R9 FURY X supera RX 480 di un moderato 11% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R9 FURY X e di Radeon RX 480 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 219 | 250 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | 94 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 6.92 | 15.82 |
Efficienza energetica | 6.21 | 10.22 |
Architettura | GCN 3.0 (2014−2019) | GCN 4.0 (2016−2020) |
Nome in codice | Fiji | Ellesmere |
Generazione GCN | non disponibile | 4th Gen |
Tipo | per desktop | per desktop |
Design | reference | reference |
Data di inizio della vendita | 24 giugno 2015 (9 anni fa) | 29 giugno 2016 (8 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $649 | $229 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
RX 480 ha il 129% di rapporto qualità/prezzo migliore di R9 FURY X.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon R9 FURY X e Radeon RX 480: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R9 FURY X e Radeon RX 480, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 4096 | 2304 |
Numero di trasportatori Compute | 64 | 36 |
Frequenza di nucleo | non disponibile | 1120 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1050 MHz | 1266 MHz |
Numero di transistori | 8,900 million | 5,700 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 14 nm |
Consumo energetico (TDP) | 275 Watt | 150 Watt |
Velocità di testurizzazione | 268.8 | 182.3 |
Prestazioni con la virgola mobile | 8.602 TFLOPS | 5.834 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 256 | 144 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R9 FURY X e Radeon RX 480 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Bus | PCIe 3.0 | n/a |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Lunghezza | 191 mm | 241 mm |
Grossezza | 2-slot | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | 2x 8-pin | 1x 6-pin |
CrossFire senza ponte | + | + |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R9 FURY X e Radeon RX 480: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | High Bandwidth Memory (HBM) | GDDR5 |
Memoria con alta velocità di trasmissione (HBM) | + | non disponibile |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
Larghezza di bus di memoria | 4096 Bit | 256 Bit |
Frequenza di memoria | 1050 MHz | 8000 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 512 GB/s | 224 GB/s |
Memoria condivisa | non disponibile | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R9 FURY X e Radeon RX 480 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
Eyefinity | + | + |
Numero di monitor Eyefinity | 6 | non disponibile |
HDMI | + | 2.0 |
Supporto di DisplayPort | + | 1.4HDR |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R9 FURY X e Radeon RX 480. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
AppAcceleration | + | n/a |
CrossFire | + | + |
Enduro | - | n/a |
FRTC | + | + |
FreeSync | + | + |
HD3D | + | n/a |
LiquidVR | + | + |
PowerTune | + | + |
TressFX | + | + |
TrueAudio | + | n/a |
ZeroCore | - | + |
UVD | + | + |
VCE | + | + |
Audio DDMA | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon R9 FURY X e Radeon RX 480, incluso le versioni di loro.
DirectX | DirectX® 12 | DirectX® 12 |
Modello di shader | 6.3 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | + | + |
Mantle | + | n/a |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R9 FURY X e Radeon RX 480 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon R9 FURY X e Radeon RX 480 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 85−90
+9%
| 78
−9%
|
1440p | 55−60
+5.8%
| 52
−5.8%
|
4K | 35−40
+0%
| 35
+0%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 7.64 | 2.94 |
1440p | 11.80 | 4.40 |
4K | 18.54 | 6.54 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 58
+0%
|
58
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Battlefield 5 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Far Cry 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Hitman 3 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Metro Exodus | 93
+0%
|
93
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110
+0%
|
110
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 93
+0%
|
93
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Battlefield 5 | 48
+0%
|
48
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Far Cry 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Far Cry New Dawn | 31
+0%
|
31
+0%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Hitman 3 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Metro Exodus | 78
+0%
|
78
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35
+0%
|
35
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Far Cry 5 | 45
+0%
|
45
+0%
|
Forza Horizon 4 | 77
+0%
|
77
+0%
|
Hitman 3 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+0%
|
44
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 65
+0%
|
65
+0%
|
Far Cry New Dawn | 42
+0%
|
42
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Far Cry 5 | 30
+0%
|
30
+0%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Hitman 3 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Metro Exodus | 50
+0%
|
50
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 31
+0%
|
31
+0%
|
Far Cry New Dawn | 21
+0%
|
21
+0%
|
Hitman 3 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 60
+0%
|
60
+0%
|
Metro Exodus | 25
+0%
|
25
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+0%
|
27
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 17
+0%
|
17
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Far Cry 5 | 15
+0%
|
15
+0%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
È così che R9 FURY X e RX 480 competono nei giochi popolari:
- R9 FURY X è 9% più veloce in 1080p
- R9 FURY X è 6% più veloce in 1440p
- Legato a 4K
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- c'è un pareggio in 72 test (100%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 24.88 | 22.35 |
Novità | 24 giugno 2015 | 29 giugno 2016 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
Processo tecnologico | 28 nm | 14 nm |
Consumo energetico (TDP) | 275 watt | 150 watt |
R9 FURY X ha un punteggio di performance aggregata più alto del 11.3%.
RX 480, invece, ha un vantaggio di età pari a 1 anno, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, un processo litografico 100% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 83.3%.
Il modello Radeon R9 FURY X è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon RX 480 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon R9 FURY X e Radeon RX 480, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.