Radeon RX 480 vs R9 285
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto Radeon RX 480 e Radeon R9 285, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RX 480 supera R9 285 di un significativo 29% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon RX 480 e di Radeon R9 285 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 257 | 323 |
Posto per popolarità | 90 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 15.30 | 8.50 |
Efficienza energetica | 10.28 | 6.31 |
Architettura | GCN 4.0 (2016−2020) | GCN 3.0 (2014−2019) |
Nome in codice | Ellesmere | Tonga |
Generazione GCN | 4th Gen | non disponibile |
Tipo | per desktop | per desktop |
Design | reference | non disponibile |
Data di inizio della vendita | 29 giugno 2016 (8 anni fa) | 2 settembre 2014 (10 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $229 | $249 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
RX 480 ha il 80% di rapporto qualità/prezzo migliore di R9 285.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon RX 480 e Radeon R9 285: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon RX 480 e Radeon R9 285, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 2304 | 1792 |
Numero di trasportatori Compute | 36 | non disponibile |
Frequenza di nucleo | 1120 MHz | 918 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1266 MHz | non disponibile |
Numero di transistori | 5,700 million | 5,000 million |
Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 150 Watt | 190 Watt |
Velocità di testurizzazione | 182.3 | 102.8 |
Prestazioni con la virgola mobile | 5.834 TFLOPS | 3.29 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 144 | 112 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon RX 480 e Radeon R9 285 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Bus | n/a | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Lunghezza | 241 mm | 221 mm |
Grossezza | 2-slot | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | 2x 6-pin |
CrossFire senza ponte | + | - |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon RX 480 e Radeon R9 285: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 8 GB | 2 GB |
Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 256 Bit |
Frequenza di memoria | 8000 MHz | 1375 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 224 GB/s | 176.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon RX 480 e Radeon R9 285 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI 1.4a, 1x DisplayPort 1.2 |
Eyefinity | + | - |
HDMI | 2.0 | + |
Supporto di DisplayPort | 1.4HDR | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon RX 480 e Radeon R9 285. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
AppAcceleration | n/a | - |
CrossFire | + | - |
Enduro | n/a | - |
FRTC | + | - |
FreeSync | + | - |
HD3D | n/a | - |
LiquidVR | + | - |
PowerTune | + | - |
TressFX | + | - |
TrueAudio | n/a | - |
ZeroCore | + | - |
UVD | + | - |
VCE | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon RX 480 e Radeon R9 285, incluso le versioni di loro.
DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_0) |
Modello di shader | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.1 |
Vulkan | + | 1.2.170 |
Mantle | n/a | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon RX 480 e Radeon R9 285 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon RX 480 e Radeon R9 285 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 77
+40%
| 55−60
−40%
|
1440p | 52
+30%
| 40−45
−30%
|
4K | 35
+29.6%
| 27−30
−29.6%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 2.97
+52.2%
| 4.53
−52.2%
|
1440p | 4.40
+41.4%
| 6.23
−41.4%
|
4K | 6.54
+41%
| 9.22
−41%
|
- Il costo per fotogramma di RX 480 è inferiore del 52% a 1080p.
- Il costo per fotogramma di RX 480 è inferiore del 41% a 1440p.
- Il costo per fotogramma di RX 480 è inferiore del 41% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+50%
|
30−33
−50%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 70−75
+40%
|
50−55
−40%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+50%
|
30−33
−50%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+37.1%
|
70−75
−37.1%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
+31.1%
|
45−50
−31.1%
|
Metro Exodus | 55−60
+31.1%
|
45−50
−31.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
Valorant | 90−95
+38.5%
|
65−70
−38.5%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 70−75
+40%
|
50−55
−40%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+50%
|
30−33
−50%
|
Dota 2 | 52
+30%
|
40−45
−30%
|
Far Cry 5 | 51
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
Fortnite | 110−120
+35.3%
|
85−90
−35.3%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+37.1%
|
70−75
−37.1%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
+31.1%
|
45−50
−31.1%
|
Grand Theft Auto V | 78
+30%
|
60−65
−30%
|
Metro Exodus | 16
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 78
+30%
|
60−65
−30%
|
Red Dead Redemption 2 | 34
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
Valorant | 90−95
+38.5%
|
65−70
−38.5%
|
World of Tanks | 285
+29.5%
|
220−230
−29.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 70−75
+40%
|
50−55
−40%
|
Counter-Strike 2 | 29
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+50%
|
30−33
−50%
|
Dota 2 | 75−80
+30%
|
60−65
−30%
|
Far Cry 5 | 70−75
+29.1%
|
55−60
−29.1%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+37.1%
|
70−75
−37.1%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
+31.1%
|
45−50
−31.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 64
+42.2%
|
45−50
−42.2%
|
Valorant | 90−95
+38.5%
|
65−70
−38.5%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
Dota 2 | 37
+37%
|
27−30
−37%
|
Grand Theft Auto V | 37
+37%
|
27−30
−37%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+33.8%
|
130−140
−33.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 21
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
World of Tanks | 150−160
+36.4%
|
110−120
−36.4%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
+50%
|
30−33
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
Far Cry 5 | 60−65
+40%
|
45−50
−40%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+31.1%
|
45−50
−31.1%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
Metro Exodus | 50
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
Valorant | 55−60
+31.1%
|
45−50
−31.1%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Dota 2 | 36
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
Grand Theft Auto V | 36
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
Metro Exodus | 15
+50%
|
10−11
−50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70
+40%
|
50−55
−40%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Dota 2 | 88
+35.4%
|
65−70
−35.4%
|
Far Cry 5 | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
Fortnite | 28
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
Forza Horizon 5 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
Valorant | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
È così che RX 480 e R9 285 competono nei giochi popolari:
- RX 480 è 40% più veloce in 1080p
- RX 480 è 30% più veloce in 1440p
- RX 480 è 30% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 21.58 | 16.78 |
Novità | 29 giugno 2016 | 2 settembre 2014 |
Spazio massimo di memoria | 8 GB | 2 GB |
Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 150 watt | 190 watt |
RX 480 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 28.6%, un vantaggio di età pari a 1 anno, una quantità di VRAM massima più alta del 300%, un processo litografico 100% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 26.7%.
Il modello Radeon RX 480 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R9 285 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon RX 480 e Radeon R9 285, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.