Radeon R9 270X vs Arc A770
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Radeon R9 270X e Arc A770, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
Arc A770 supera R9 270X di un enorme 167% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R9 270X e di Arc A770 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 389 | 154 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 5.64 | 54.56 |
| Efficienza energetica | 4.86 | 10.36 |
| Architettura | GCN 1.0 (2011−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nome in codice | Curacao | DG2-512 |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Design | reference | non disponibile |
| Data di inizio della vendita | 8 ottobre 2013 (11 anni fa) | 12 ottobre 2022 (2 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $199 | $329 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Arc A770 ha il 867% di rapporto qualità/prezzo migliore di R9 270X.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon R9 270X e Arc A770: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R9 270X e Arc A770, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1280 | 4096 |
| Frequenza di nucleo | non disponibile | 2100 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1050 MHz | 2400 MHz |
| Numero di transistori | 2,800 million | 21,700 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 180 Watt | 225 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 84.00 | 614.4 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2.688 TFLOPS | 19.66 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 128 |
| TMUs | 80 | 256 |
| Tensor Cores | non disponibile | 512 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 32 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R9 270X e Arc A770 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | PCIe 3.0 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Grossezza | 2-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 2 x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R9 270X e Arc A770: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 16 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | non disponibile | 2000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 179.2 GB/s | 512.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R9 270X e Arc A770 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | + |
| Supporto di DisplayPort | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R9 270X e Arc A770. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| Audio DDMA | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon R9 270X e Arc A770, incluso le versioni di loro.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R9 270X e Arc A770 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon R9 270X e Arc A770 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 40−45
−195%
| 118
+195%
|
| 1440p | 24−27
−192%
| 70
+192%
|
| 4K | 14−16
−193%
| 41
+193%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 4.98 | 2.79 |
| 1440p | 8.29 | 4.70 |
| 4K | 14.21 | 8.02 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−110%
|
40−45
+110%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−124%
|
65
+124%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−360%
|
92
+360%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−113%
|
85−90
+113%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−112%
|
50−55
+112%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−110%
|
40−45
+110%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−103%
|
55−60
+103%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−91.4%
|
65−70
+91.4%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−79.5%
|
140−150
+79.5%
|
| Hitman 3 | 24−27
−117%
|
50−55
+117%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−78.8%
|
110−120
+78.8%
|
| Metro Exodus | 40−45
−243%
|
144
+243%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−91.4%
|
65−70
+91.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−115%
|
85−90
+115%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−47.9%
|
100−110
+47.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−6.9%
|
31
+6.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−295%
|
79
+295%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−113%
|
85−90
+113%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−112%
|
50−55
+112%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−110%
|
40−45
+110%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−103%
|
55−60
+103%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−91.4%
|
65−70
+91.4%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−79.5%
|
140−150
+79.5%
|
| Hitman 3 | 24−27
−117%
|
50−55
+117%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−78.8%
|
110−120
+78.8%
|
| Metro Exodus | 40−45
−243%
|
144
+243%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−91.4%
|
65−70
+91.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−529%
|
258
+529%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−80.6%
|
55−60
+80.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−47.9%
|
100−110
+47.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−55.2%
|
45
+55.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−260%
|
72
+260%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−112%
|
50−55
+112%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−110%
|
40−45
+110%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−103%
|
55−60
+103%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+261%
|
23
−261%
|
| Hitman 3 | 24−27
−117%
|
50−55
+117%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−83.3%
|
121
+83.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−427%
|
216
+427%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−132%
|
72
+132%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−4.2%
|
74
+4.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−91.4%
|
65−70
+91.4%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−96%
|
45−50
+96%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−105%
|
35−40
+105%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−233%
|
40
+233%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−567%
|
60
+567%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−123%
|
27−30
+123%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−183%
|
16−18
+183%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−139%
|
140−150
+139%
|
| Hitman 3 | 16−18
−93.8%
|
30−35
+93.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−285%
|
100
+285%
|
| Metro Exodus | 21−24
−333%
|
91
+333%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20−22
−690%
|
158
+690%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−362%
|
60
+362%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−83.5%
|
140−150
+83.5%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−105%
|
40−45
+105%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−108%
|
24−27
+108%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−122%
|
20−22
+122%
|
| Hitman 3 | 9−10
−122%
|
20−22
+122%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−120%
|
130−140
+120%
|
| Metro Exodus | 10−12
−655%
|
83
+655%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−564%
|
73
+564%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−329%
|
30
+329%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−533%
|
38
+533%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+113%
|
8
−113%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−709%
|
89
+709%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−640%
|
37
+640%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−83.3%
|
21−24
+83.3%
|
È così che R9 270X e Arc A770 competono nei giochi popolari:
- Arc A770 è 195% più veloce in 1080p
- Arc A770 è 192% più veloce in 1440p
- Arc A770 è 193% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Forza Horizon 4, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'R9 270X è 261% più veloce.
- in Shadow of the Tomb Raider, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, l'Arc A770 è 709% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- R9 270X è in vantaggio in 2 test (3%)
- Arc A770 è in vantaggio in 70 test (97%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 12.62 | 33.67 |
| Novità | 8 ottobre 2013 | 12 ottobre 2022 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 16 GB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 180 watt | 225 watt |
R9 270X ha un consumo energetico inferiore del 25%.
Arc A770, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 166.8%, un vantaggio di età di 9 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 300%, e un processo litografico 366.7% più avanzato.
Il modello Arc A770 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R9 270X nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon R9 270X e Arc A770, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
