Radeon Pro Vega 56 vs GeForce RTX 3050 8 GB
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Radeon Pro Vega 56 con GeForce RTX 3050 8 GB, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 3050 8 GB supera Pro Vega 56 di un minimo 2% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon Pro Vega 56 e di GeForce RTX 3050 8 GB così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 173 | 165 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | 11 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 44.63 | 69.40 |
Efficienza energetica | 10.48 | 17.28 |
Architettura | GCN 5.0 (2017−2020) | Ampere (2020−2024) |
Nome in codice | Vega 10 | GA106 |
Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per desktop |
Data di inizio della vendita | 14 agosto 2017 (7 anni fa) | 4 gennaio 2022 (2 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $399 | $249 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
RTX 3050 8 GB ha il 56% di rapporto qualità/prezzo migliore di Pro Vega 56.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon Pro Vega 56 e GeForce RTX 3050 8 GB: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon Pro Vega 56 e GeForce RTX 3050 8 GB, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 3584 | 2560 |
Frequenza di nucleo | 1138 MHz | 1552 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1250 MHz | 1777 MHz |
Numero di transistori | 12,500 million | 12,000 million |
Processo tecnologico | 14 nm | 8 nm |
Consumo energetico (TDP) | 210 Watt | 130 Watt |
Velocità di testurizzazione | 280.0 | 142.2 |
Prestazioni con la virgola mobile | 8.96 TFLOPS | 9.098 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 224 | 80 |
Tensor Cores | non disponibile | 80 |
Ray Tracing Cores | non disponibile | 20 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon Pro Vega 56 e GeForce RTX 3050 8 GB con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Lunghezza | non disponibile | 242 mm |
Grossezza | non disponibile | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | no | 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon Pro Vega 56 e GeForce RTX 3050 8 GB: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | HBM2 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 8 GB | 8 GB |
Larghezza di bus di memoria | 2048 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 786 MHz | 1750 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 402.4 GB/s | 224.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon Pro Vega 56 e GeForce RTX 3050 8 GB hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | + | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon Pro Vega 56 e GeForce RTX 3050 8 GB, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.1.125 | 1.3 |
CUDA | - | 8.6 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon Pro Vega 56 e GeForce RTX 3050 8 GB in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon Pro Vega 56 e GeForce RTX 3050 8 GB nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 100
+0%
| 100−110
+0%
|
4K | 61
+1.7%
| 60−65
−1.7%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 3.99 | 2.49 |
4K | 6.54 | 4.15 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 50−55
−1.9%
|
55−60
+1.9%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
−1.4%
|
70−75
+1.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Battlefield 5 | 100−110
+4%
|
100−105
−4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−1.9%
|
55−60
+1.9%
|
Far Cry 5 | 70−75
+2.9%
|
70−75
−2.9%
|
Far Cry New Dawn | 80−85
+1.3%
|
80−85
−1.3%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
Hitman 3 | 65−70
+3.1%
|
65−70
−3.1%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
Metro Exodus | 100−110
+7%
|
100−105
−7%
|
Red Dead Redemption 2 | 75−80
−1.3%
|
80−85
+1.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+2.7%
|
110−120
−2.7%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+6.4%
|
110−120
−6.4%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
−1.4%
|
70−75
+1.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Battlefield 5 | 100−110
+4%
|
100−105
−4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−1.9%
|
55−60
+1.9%
|
Far Cry 5 | 70−75
+2.9%
|
70−75
−2.9%
|
Far Cry New Dawn | 80−85
+1.3%
|
80−85
−1.3%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
Hitman 3 | 65−70
+3.1%
|
65−70
−3.1%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
Metro Exodus | 100−110
+7%
|
100−105
−7%
|
Red Dead Redemption 2 | 75−80
−1.3%
|
80−85
+1.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+2.7%
|
110−120
−2.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+3.1%
|
65−70
−3.1%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+6.4%
|
110−120
−6.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
−1.4%
|
70−75
+1.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−1.9%
|
55−60
+1.9%
|
Far Cry 5 | 70−75
+2.9%
|
70−75
−2.9%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
Hitman 3 | 65−70
+3.1%
|
65−70
−3.1%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+2.7%
|
110−120
−2.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 64
−1.6%
|
65−70
+1.6%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+6.4%
|
110−120
−6.4%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 75−80
−1.3%
|
80−85
+1.3%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
+1.7%
|
60−65
−1.7%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
−2%
|
50−55
+2%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
Far Cry 5 | 35−40
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+2.2%
|
180−190
−2.2%
|
Hitman 3 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+4.6%
|
65−70
−4.6%
|
Metro Exodus | 60−65
+1.7%
|
60−65
−1.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70−75
−1.4%
|
75−80
+1.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
Watch Dogs: Legion | 160−170
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
−1.9%
|
55−60
+1.9%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
Hitman 3 | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
−1.3%
|
160−170
+1.3%
|
Metro Exodus | 35−40
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+5%
|
40−45
−5%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Far Cry 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+10%
|
40−45
−10%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+5%
|
40−45
−5%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
È così che Pro Vega 56 e RTX 3050 8 GB competono nei giochi popolari:
- Legato a 1080p
- Pro Vega 56 è 2% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 32.07 | 32.74 |
Novità | 14 agosto 2017 | 4 gennaio 2022 |
Processo tecnologico | 14 nm | 8 nm |
Consumo energetico (TDP) | 210 watt | 130 watt |
RTX 3050 8 GB ha un punteggio di performance aggregata più alto del 2.1%, un vantaggio di età di 4 anni, un processo litografico 75% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 61.5%.
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra Radeon Pro Vega 56 e GeForce RTX 3050 8 GB.
Bisogna rendere conto che Radeon Pro Vega 56 è mirata per le stazioni di lavoro mobili e GeForce RTX 3050 8 GB è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon Pro Vega 56 e GeForce RTX 3050 8 GB, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.