Radeon Pro 5600M vs Iris Xe Graphics G7 80EUs
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Radeon Pro 5600M con Iris Xe Graphics G7 80EUs, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Pro 5600M supera Iris Xe Graphics G7 80EUs di un enorme 216% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon Pro 5600M e di Iris Xe Graphics G7 80EUs così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 232 | 525 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 48 |
| Efficienza energetica | 33.08 | 18.69 |
| Architettura | RDNA 1.0 (2019−2020) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| Nome in codice | Navi 12 | Tiger Lake Xe |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 15 giugno 2020 (4 anni fa) | 15 agosto 2020 (4 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon Pro 5600M e Iris Xe Graphics G7 80EUs: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon Pro 5600M e Iris Xe Graphics G7 80EUs, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2560 | 80 |
| Frequenza di nucleo | 1000 MHz | 400 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1030 MHz | 1350 MHz |
| Processo tecnologico | 7 nm | 10 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 Watt | 28 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 164.8 | non disponibile |
| Prestazioni con la virgola mobile | 5.274 TFLOPS | non disponibile |
| ROPs | 64 | non disponibile |
| TMUs | 160 | non disponibile |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon Pro 5600M e Iris Xe Graphics G7 80EUs con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon Pro 5600M e Iris Xe Graphics G7 80EUs: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | HBM2 | non disponibile |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | non disponibile |
| Larghezza di bus di memoria | 2048 Bit | non disponibile |
| Frequenza di memoria | 770 MHz | non disponibile |
| Larghezza di banda di memoria | 394.2 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon Pro 5600M e Iris Xe Graphics G7 80EUs hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon Pro 5600M e Iris Xe Graphics G7 80EUs. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Quick Sync | non disponibile | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon Pro 5600M e Iris Xe Graphics G7 80EUs, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| Modello di shader | 6.5 | non disponibile |
| OpenGL | 4.6 | non disponibile |
| OpenCL | 2.0 | non disponibile |
| Vulkan | 1.2 | - |
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon Pro 5600M e Iris Xe Graphics G7 80EUs nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 60−65
+216%
| 19
−216%
|
| 1440p | 30−35
+200%
| 10
−200%
|
| 4K | 40−45
+186%
| 14
−186%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+179%
|
14
−179%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+174%
|
18−20
−174%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+116%
|
19
−116%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+255%
|
21−24
−255%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+227%
|
14−16
−227%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+200%
|
13
−200%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+224%
|
16−18
−224%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+200%
|
21−24
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+188%
|
45−50
−188%
|
| Hitman 3 | 45−50
+200%
|
16
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+158%
|
40−45
−158%
|
| Metro Exodus | 80−85
+116%
|
38
−116%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+215%
|
20−22
−215%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+224%
|
24−27
−224%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
+62.9%
|
62
−62.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+174%
|
18−20
−174%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+156%
|
16
−156%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+255%
|
21−24
−255%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+227%
|
14−16
−227%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+290%
|
10
−290%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+224%
|
16−18
−224%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+200%
|
21−24
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+188%
|
45−50
−188%
|
| Hitman 3 | 45−50
+220%
|
15
−220%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+158%
|
40−45
−158%
|
| Metro Exodus | 80−85
+204%
|
27
−204%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+215%
|
20−22
−215%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+238%
|
24
−238%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+136%
|
21−24
−136%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
+106%
|
49
−106%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+174%
|
18−20
−174%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+310%
|
10−11
−310%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+227%
|
14−16
−227%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+388%
|
8
−388%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+224%
|
16−18
−224%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+188%
|
45−50
−188%
|
| Hitman 3 | 45−50
+300%
|
12
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+594%
|
16
−594%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+305%
|
20
−305%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+373%
|
11
−373%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
+83.6%
|
55−60
−83.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+215%
|
20−22
−215%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+221%
|
14−16
−221%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+227%
|
10−12
−227%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+404%
|
27−30
−404%
|
| Hitman 3 | 27−30
+155%
|
10−12
−155%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+206%
|
16−18
−206%
|
| Metro Exodus | 45−50
+463%
|
8−9
−463%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+225%
|
16
−225%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+190%
|
10
−190%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+189%
|
45−50
−189%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+208%
|
12−14
−208%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| Hitman 3 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+392%
|
24−27
−392%
|
| Metro Exodus | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+313%
|
8−9
−313%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
È così che Pro 5600M e Iris Xe Graphics G7 80EUs competono nei giochi popolari:
- Pro 5600M è 216% più veloce in 1080p
- Pro 5600M è 200% più veloce in 1440p
- Pro 5600M è 186% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Shadow of the Tomb Raider, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, l'Pro 5600M è 1350% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, Pro 5600M ha superato Iris Xe Graphics G7 80EUs in tutti gli 72 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 23.93 | 7.57 |
| Novità | 15 giugno 2020 | 15 agosto 2020 |
| Processo tecnologico | 7 nm | 10 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 watt | 28 watt |
Pro 5600M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 216.1%, e un processo litografico 42.9% più avanzato.
Iris Xe Graphics G7 80EUs, invece, ha un vantaggio di età pari a 2 mesi, e un consumo energetico inferiore del 78.6%.
Il modello Radeon Pro 5600M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Iris Xe Graphics G7 80EUs nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon Pro 5600M è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Iris Xe Graphics G7 80EUs è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon Pro 5600M e Iris Xe Graphics G7 80EUs, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
