Radeon Pro 5600M 与 Iris Xe Graphics G7 80EUs
绩效总分
我们比较了 Radeon Pro 5600M 和 Iris Xe Graphics G7 80EUs,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,Pro 5600M的表现比Iris Xe Graphics G7 80EUs高出了216%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon Pro 5600M和Iris Xe Graphics G7 80EUs架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 232 | 525 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 48 |
電源效率 | 33.08 | 18.69 |
架构 | RDNA 1.0 (2019−2020) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
代号 | Navi 12 | Tiger Lake Xe |
类型 | 对于移动工作站 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 15 6月 2020(4年 前) | 15 8月 2020(4年 前) |
详细规格
Radeon Pro 5600M和Iris Xe Graphics G7 80EUs的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon Pro 5600M和Iris Xe Graphics G7 80EUs性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 2560 | 80 |
核心频率 | 1000 MHz | 400 MHz |
Boost模式下的频率 | 1030 MHz | 1350 MHz |
工艺过程 | 7 nm | 10 nm |
(TDP)能源消耗 | 50 Watt | 28 Watt |
纹理填充率 | 164.8 | 没有数据 |
带浮点的性能 | 5.274 TFLOPS | 没有数据 |
ROPs | 64 | 没有数据 |
TMUs | 160 | 没有数据 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon Pro 5600M和Iris Xe Graphics G7 80EUs与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
介面 | PCIe 4.0 x16 | 没有数据 |
附加电源连接器 | 不是 | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
Radeon Pro 5600M和Iris Xe Graphics G7 80EUs上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | HBM2 | 没有数据 |
最大存储容量 | 8 千兆字节 | 没有数据 |
内存总线宽度 | 2048 Bit | 没有数据 |
内存频率 | 770 MHz | 没有数据 |
内存通过量 | 394.2 千兆字节/s | 没有数据 |
共享内存 | - | + |
连接和输出
列出Radeon Pro 5600M和Iris Xe Graphics G7 80EUs上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | 没有数据 |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon Pro 5600M和Iris Xe Graphics G7 80EUs技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
Quick Sync | 没有数据 | + |
API 兼容性
列出了Radeon Pro 5600M和Iris Xe Graphics G7 80EUs支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
着色器 | 6.5 | 没有数据 |
OpenGL | 4.6 | 没有数据 |
OpenCL | 2.0 | 没有数据 |
Vulkan | 1.2 | - |
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon Pro 5600M 和Iris Xe Graphics G7 80EUs的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 60−65
+216%
| 19
−216%
|
1440p | 30−35
+200%
| 10
−200%
|
4K | 40−45
+186%
| 14
−186%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 35−40
+179%
|
14
−179%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+174%
|
18−20
−174%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+116%
|
19
−116%
|
Battlefield 5 | 75−80
+255%
|
21−24
−255%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+227%
|
14−16
−227%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+200%
|
13
−200%
|
Far Cry 5 | 55−60
+224%
|
16−18
−224%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
+200%
|
21−24
−200%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+188%
|
45−50
−188%
|
Hitman 3 | 45−50
+200%
|
16
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+158%
|
40−45
−158%
|
Metro Exodus | 80−85
+116%
|
38
−116%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+215%
|
20−22
−215%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+224%
|
24−27
−224%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+62.9%
|
62
−62.9%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+174%
|
18−20
−174%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+156%
|
16
−156%
|
Battlefield 5 | 75−80
+255%
|
21−24
−255%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+227%
|
14−16
−227%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+290%
|
10
−290%
|
Far Cry 5 | 55−60
+224%
|
16−18
−224%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
+200%
|
21−24
−200%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+188%
|
45−50
−188%
|
Hitman 3 | 45−50
+220%
|
15
−220%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+158%
|
40−45
−158%
|
Metro Exodus | 80−85
+204%
|
27
−204%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+215%
|
20−22
−215%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+238%
|
24
−238%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+136%
|
21−24
−136%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+106%
|
49
−106%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+174%
|
18−20
−174%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+310%
|
10−11
−310%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+227%
|
14−16
−227%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+388%
|
8
−388%
|
Far Cry 5 | 55−60
+224%
|
16−18
−224%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+188%
|
45−50
−188%
|
Hitman 3 | 45−50
+300%
|
12
−300%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+594%
|
16
−594%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+305%
|
20
−305%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+373%
|
11
−373%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+83.6%
|
55−60
−83.6%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+215%
|
20−22
−215%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
+221%
|
14−16
−221%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+227%
|
10−12
−227%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
Far Cry 5 | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+404%
|
27−30
−404%
|
Hitman 3 | 27−30
+155%
|
10−12
−155%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+206%
|
16−18
−206%
|
Metro Exodus | 45−50
+463%
|
8−9
−463%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+225%
|
16
−225%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+190%
|
10
−190%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
+189%
|
45−50
−189%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+208%
|
12−14
−208%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
Hitman 3 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+392%
|
24−27
−392%
|
Metro Exodus | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Far Cry 5 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+313%
|
8−9
−313%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
Watch Dogs: Legion | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
这就是 Pro 5600M 和 Iris Xe Graphics G7 80EUs 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,Pro 5600M 的216% 速度更快
- 在 1440p 中,Pro 5600M 的200% 速度更快
- 在 4K 中,Pro 5600M 的186% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Shadow of the Tomb Raider中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,Pro 5600M的速度要快 1350%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 72 测试中,Pro 5600M 无一例外地超过了 Iris Xe Graphics G7 80EUs。
利弊总结
业绩评级 | 23.93 | 7.57 |
新颖性 | 15 6月 2020 | 15 8月 2020 |
工艺过程 | 7 nm | 10 nm |
(TDP)能源消耗 | 50 瓦特 | 28 瓦特 |
Pro 5600M 的综合绩效得分高出 216.1%、42.9%更先进的光刻工艺.
另一方面,Iris Xe Graphics G7 80EUs 的年龄优势为 2 个月、耗电量降低了78.6%.
我们推荐使用 Radeon Pro 5600M,因为它在性能测试中击败了 Iris Xe Graphics G7 80EUs。
应当记住,Radeon Pro 5600M是为移动工作站设计的,而Iris Xe Graphics G7 80EUs是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Radeon Pro 5600M和Iris Xe Graphics G7 80EUs之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。