Radeon Pro 555X vs Quadro FX 1800
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Radeon Pro 555X con Quadro FX 1800, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Pro 555X supera FX 1800 di un enorme 712% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon Pro 555X e di Quadro FX 1800 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 514 | 1113 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 0.03 |
| Efficienza energetica | 7.67 | 1.20 |
| Architettura | GCN 4.0 (2016−2020) | Tesla (2006−2010) |
| Nome in codice | Polaris 21 | G94 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 16 luglio 2018 (6 anni fa) | 30 marzo 2009 (15 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $489 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon Pro 555X e Quadro FX 1800: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon Pro 555X e Quadro FX 1800, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 768 | 64 |
| Frequenza di nucleo | 907 MHz | 550 MHz |
| Numero di transistori | 3,000 million | 505 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 65 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 59 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 43.54 | 17.60 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1.393 TFLOPS | 0.176 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 12 |
| TMUs | 48 | 32 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon Pro 555X e Quadro FX 1800 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 198 mm |
| Grossezza | non disponibile | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon Pro 555X e Quadro FX 1800: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR3 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 768 MB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 192 Bit |
| Frequenza di memoria | 1275 MHz | 800 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 81.6 GB/s | 38.4 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon Pro 555X e Quadro FX 1800 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 1x DVI, 2x DisplayPort |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon Pro 555X e Quadro FX 1800. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| FreeSync | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon Pro 555X e Quadro FX 1800, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_0) | 11.1 (10_0) |
| Modello di shader | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | - | 1.1 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon Pro 555X e Quadro FX 1800 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon Pro 555X e Quadro FX 1800 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+750%
|
4−5
−750%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
| Fortnite | 45−50
+840%
|
5−6
−840%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
| Valorant | 80−85
+800%
|
9−10
−800%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+750%
|
4−5
−750%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+786%
|
14−16
−786%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Dota 2 | 55−60
+743%
|
7−8
−743%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
| Fortnite | 45−50
+840%
|
5−6
−840%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
| Metro Exodus | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Valorant | 80−85
+800%
|
9−10
−800%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+750%
|
4−5
−750%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Dota 2 | 55−60
+743%
|
7−8
−743%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Valorant | 80−85
+800%
|
9−10
−800%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+840%
|
5−6
−840%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
+757%
|
7−8
−757%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Metro Exodus | 8−9 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+720%
|
5−6
−720%
|
| Valorant | 85−90
+790%
|
10−11
−790%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 6−7 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| Metro Exodus | 3−4 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8 | 0−1 |
| Valorant | 40−45
+720%
|
5−6
−720%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Dota 2 | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
| Far Cry 5 | 8−9 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9 | 0−1 |
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 7.23 | 0.89 |
| Novità | 16 luglio 2018 | 30 marzo 2009 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 768 MB |
| Processo tecnologico | 14 nm | 65 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 59 watt |
Pro 555X ha un punteggio di performance aggregata più alto del 712.4%, un vantaggio di età di 9 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 433.3%, e un processo litografico 364.3% più avanzato.
FX 1800, invece, ha un consumo energetico inferiore del 27.1%.
Il modello Radeon Pro 555X è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro FX 1800 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon Pro 555X è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Quadro FX 1800 è mirata per le stazioni di lavoro.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
