RTX A3000 Mobile vs RTX 4000 SFF Ada Generation
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato RTX A3000 Mobile con RTX 4000 SFF Ada Generation, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 4000 SFF Ada Generation supera RTX A3000 Mobile di un impressionante 66% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di RTX A3000 Mobile e di RTX 4000 SFF Ada Generation così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 174 | 50 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 32.03 | 53.08 |
| Architettura | Ampere (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Nome in codice | GA104 | AD104 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 12 aprile 2021 (3 anni fa) | 21 marzo 2023 (1 anno fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di RTX A3000 Mobile e RTX 4000 SFF Ada Generation: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di RTX A3000 Mobile e RTX 4000 SFF Ada Generation, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 4096 | 6144 |
| Frequenza di nucleo | 600 MHz | 720 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1230 MHz | 1560 MHz |
| Numero di transistori | 17,400 million | 35,800 million |
| Processo tecnologico | 8 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 70 Watt | 70 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 157.4 | 299.5 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 10.08 TFLOPS | 19.17 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 80 |
| TMUs | 128 | 192 |
| Tensor Cores | 128 | 192 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 48 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di RTX A3000 Mobile e RTX 4000 SFF Ada Generation con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 168 mm |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su RTX A3000 Mobile e RTX 4000 SFF Ada Generation: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 20 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | 160 Bit |
| Frequenza di memoria | 1375 MHz | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 264.0 GB/s | 280.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che RTX A3000 Mobile e RTX 4000 SFF Ada Generation hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Portable Device Dependent | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da RTX A3000 Mobile e RTX 4000 SFF Ada Generation, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.9 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di RTX A3000 Mobile e RTX 4000 SFF Ada Generation in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di RTX A3000 Mobile e RTX 4000 SFF Ada Generation nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 100
−60%
| 160−170
+60%
|
| 1440p | 54
−57.4%
| 85−90
+57.4%
|
| 4K | 47
−59.6%
| 75−80
+59.6%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
−53.8%
|
100−105
+53.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 77
−55.8%
|
120−130
+55.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−61.3%
|
150−160
+61.3%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−53.8%
|
100−105
+53.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 67
−64.2%
|
110−120
+64.2%
|
| Forza Horizon 4 | 164
−64.6%
|
270−280
+64.6%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
−54.8%
|
130−140
+54.8%
|
| Metro Exodus | 103
−65%
|
170−180
+65%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−64.2%
|
110−120
+64.2%
|
| Valorant | 120−130
−62.8%
|
210−220
+62.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−61.3%
|
150−160
+61.3%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−53.8%
|
100−105
+53.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
−63.6%
|
90−95
+63.6%
|
| Dota 2 | 130
−61.5%
|
210−220
+61.5%
|
| Far Cry 5 | 85
−64.7%
|
140−150
+64.7%
|
| Fortnite | 150−160
−65.6%
|
250−260
+65.6%
|
| Forza Horizon 4 | 134
−64.2%
|
220−230
+64.2%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
−54.8%
|
130−140
+54.8%
|
| Grand Theft Auto V | 124
−61.3%
|
200−210
+61.3%
|
| Metro Exodus | 49
−63.3%
|
80−85
+63.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
−63%
|
300−310
+63%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−64.2%
|
110−120
+64.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
−62.2%
|
180−190
+62.2%
|
| Valorant | 120−130
−62.8%
|
210−220
+62.8%
|
| World of Tanks | 270−280
−62.5%
|
450−500
+62.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−61.3%
|
150−160
+61.3%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−53.8%
|
100−105
+53.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
−63%
|
75−80
+63%
|
| Dota 2 | 132
−59.1%
|
210−220
+59.1%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−57.3%
|
140−150
+57.3%
|
| Forza Horizon 4 | 114
−57.9%
|
180−190
+57.9%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
−54.8%
|
130−140
+54.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
−63%
|
300−310
+63%
|
| Valorant | 120−130
−62.8%
|
210−220
+62.8%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 62
−61.3%
|
100−105
+61.3%
|
| Grand Theft Auto V | 62
−61.3%
|
100−105
+61.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−65.7%
|
290−300
+65.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−61.3%
|
50−55
+61.3%
|
| World of Tanks | 200−210
−43.5%
|
300−310
+43.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−58.7%
|
100−105
+58.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
−60.7%
|
45−50
+60.7%
|
| Far Cry 5 | 100−110
−56.9%
|
160−170
+56.9%
|
| Forza Horizon 4 | 86
−62.8%
|
140−150
+62.8%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−60.4%
|
85−90
+60.4%
|
| Metro Exodus | 70−75
−64.4%
|
120−130
+64.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−60.4%
|
85−90
+60.4%
|
| Valorant | 95−100
−57.9%
|
150−160
+57.9%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
| Dota 2 | 49
−63.3%
|
80−85
+63.3%
|
| Grand Theft Auto V | 49
−63.3%
|
80−85
+63.3%
|
| Metro Exodus | 24−27
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−56.9%
|
160−170
+56.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 49
−63.3%
|
80−85
+63.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−52.8%
|
55−60
+52.8%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Dota 2 | 77
−55.8%
|
120−130
+55.8%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−55.6%
|
70−75
+55.6%
|
| Fortnite | 40−45
−62.8%
|
70−75
+62.8%
|
| Forza Horizon 4 | 51
−56.9%
|
80−85
+56.9%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−55.2%
|
45−50
+55.2%
|
| Valorant | 45−50
−56.3%
|
75−80
+56.3%
|
È così che RTX A3000 Mobile e RTX 4000 SFF Ada Generation competono nei giochi popolari:
- RTX 4000 SFF Ada Generation è 60% più veloce in 1080p
- RTX 4000 SFF Ada Generation è 57% più veloce in 1440p
- RTX 4000 SFF Ada Generation è 60% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 32.15 | 53.28 |
| Novità | 12 aprile 2021 | 21 marzo 2023 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 20 GB |
| Processo tecnologico | 8 nm | 5 nm |
RTX 4000 SFF Ada Generation ha un punteggio di performance aggregata più alto del 65.7%, un vantaggio di età pari a 1 anno, una quantità di VRAM massima più alta del 233.3%, e un processo litografico 60% più avanzato.
Il modello RTX 4000 SFF Ada Generation è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello RTX A3000 Mobile nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che RTX A3000 Mobile è mirata per le stazioni di lavoro mobili e RTX 4000 SFF Ada Generation è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra RTX A3000 Mobile e RTX 4000 SFF Ada Generation, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
