RTX 6000 Ada Generation vs RTX A400
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto RTX 6000 Ada Generation e RTX A400, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RTX 6000 Ada Generation supera RTX A400 di un enorme 420% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di RTX 6000 Ada Generation e di RTX A400 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 18 | 375 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 7.56 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 16.88 | 19.49 |
| Architettura | Ada Lovelace (2022−2024) | Ampere (2020−2024) |
| Nome in codice | AD102 | GA107 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 3 dicembre 2022 (2 anni fa) | 16 aprile 2024 (meno di un anno fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $6,799 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di RTX 6000 Ada Generation e RTX A400: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di RTX 6000 Ada Generation e RTX A400, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 18176 | 768 |
| Frequenza di nucleo | 915 MHz | 727 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 2505 MHz | 1762 MHz |
| Numero di transistori | 76,300 million | 8,700 million |
| Processo tecnologico | 5 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 300 Watt | 50 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 1,423 | 42.29 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 91.06 TFLOPS | 2.706 TFLOPS |
| ROPs | 192 | 16 |
| TMUs | 568 | 24 |
| Tensor Cores | 568 | 24 |
| Ray Tracing Cores | 142 | 6 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di RTX 6000 Ada Generation e RTX A400 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | 267 mm | 163 mm |
| Grossezza | 2-slot | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 16-pin | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su RTX 6000 Ada Generation e RTX A400: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 48 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 384 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | 2500 MHz | 1500 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 960.0 GB/s | 96 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che RTX 6000 Ada Generation e RTX A400 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 4x DisplayPort 1.4a | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da RTX 6000 Ada Generation e RTX A400, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.8 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.9 | 8.6 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di RTX 6000 Ada Generation e RTX A400 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Prestazioni di gioco
I risultati di RTX 6000 Ada Generation e RTX A400 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 190
+443%
| 35−40
−443%
|
| 1440p | 160
+433%
| 30−35
−433%
|
| 4K | 115
+448%
| 21−24
−448%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 35.78 | non disponibile |
| 1440p | 42.49 | non disponibile |
| 4K | 59.12 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 164
+447%
|
30−33
−447%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+457%
|
21−24
−457%
|
| Counter-Strike 2 | 163
+443%
|
30−33
−443%
|
| Forza Horizon 4 | 400−450
+420%
|
80−85
−420%
|
| Forza Horizon 5 | 190−200
+449%
|
35−40
−449%
|
| Metro Exodus | 113
+438%
|
21−24
−438%
|
| Red Dead Redemption 2 | 130−140
+458%
|
24−27
−458%
|
| Valorant | 350−400
+453%
|
70−75
−453%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+457%
|
21−24
−457%
|
| Counter-Strike 2 | 155
+474%
|
27−30
−474%
|
| Dota 2 | 170−180
+467%
|
30−33
−467%
|
| Far Cry 5 | 123
+486%
|
21−24
−486%
|
| Fortnite | 290−300
+429%
|
55−60
−429%
|
| Forza Horizon 4 | 400−450
+420%
|
80−85
−420%
|
| Forza Horizon 5 | 190−200
+449%
|
35−40
−449%
|
| Grand Theft Auto V | 170−180
+467%
|
30−33
−467%
|
| Metro Exodus | 106
+489%
|
18−20
−489%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+438%
|
40−45
−438%
|
| Red Dead Redemption 2 | 130−140
+458%
|
24−27
−458%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+480%
|
30−33
−480%
|
| Valorant | 350−400
+453%
|
70−75
−453%
|
| World of Tanks | 270−280
+458%
|
50−55
−458%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+457%
|
21−24
−457%
|
| Counter-Strike 2 | 147
+444%
|
27−30
−444%
|
| Far Cry 5 | 130−140
+467%
|
24−27
−467%
|
| Forza Horizon 4 | 400−450
+420%
|
80−85
−420%
|
| Forza Horizon 5 | 190−200
+449%
|
35−40
−449%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+438%
|
40−45
−438%
|
| Valorant | 350−400
+453%
|
70−75
−453%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+467%
|
12−14
−467%
|
| Dota 2 | 140−150
+426%
|
27−30
−426%
|
| Grand Theft Auto V | 140−150
+426%
|
27−30
−426%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+483%
|
30−33
−483%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+481%
|
16−18
−481%
|
| World of Tanks | 500−550
+443%
|
95−100
−443%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+444%
|
16−18
−444%
|
| Far Cry 5 | 160−170
+433%
|
30−33
−433%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+452%
|
50−55
−452%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
+430%
|
27−30
−430%
|
| Metro Exodus | 99
+450%
|
18−20
−450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 219
+448%
|
40−45
−448%
|
| Valorant | 300−350
+452%
|
60−65
−452%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 79
+464%
|
14−16
−464%
|
| Dota 2 | 160−170
+450%
|
30−33
−450%
|
| Grand Theft Auto V | 160−170
+450%
|
30−33
−450%
|
| Metro Exodus | 90
+463%
|
16−18
−463%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+423%
|
40−45
−423%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+433%
|
12−14
−433%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
+450%
|
30−33
−450%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+469%
|
16−18
−469%
|
| Counter-Strike 2 | 30
+500%
|
5−6
−500%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+483%
|
18−20
−483%
|
| Fortnite | 95−100
+433%
|
18−20
−433%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+459%
|
27−30
−459%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+463%
|
16−18
−463%
|
| Valorant | 190−200
+449%
|
35−40
−449%
|
È così che RTX 6000 Ada Generation e RTX A400 competono nei giochi popolari:
- RTX 6000 Ada Generation è 443% più veloce in 1080p
- RTX 6000 Ada Generation è 433% più veloce in 1440p
- RTX 6000 Ada Generation è 448% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 70.86 | 13.64 |
| Novità | 3 dicembre 2022 | 16 aprile 2024 |
| Spazio massimo di memoria | 48 GB | 4 GB |
| Processo tecnologico | 5 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 300 watt | 50 watt |
RTX 6000 Ada Generation ha un punteggio di performance aggregata più alto del 419.5%, una quantità di VRAM massima più alta del 1100%, e un processo litografico 60% più avanzato.
RTX A400, invece, ha un vantaggio di età pari a 1 anno, e un consumo energetico inferiore del 500%.
Il modello RTX 6000 Ada Generation è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello RTX A400 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra RTX 6000 Ada Generation e RTX A400, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
