Quadro T600 Mobile vs RTX 2000 Ada Generation
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Quadro T600 Mobile con RTX 2000 Ada Generation, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 2000 Ada Generation supera T600 Mobile di un enorme 150% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro T600 Mobile e di RTX 2000 Ada Generation così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 296 | 72 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 82.81 |
| Efficienza energetica | 33.13 | 47.23 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Nome in codice | TU117 | AD107 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 12 aprile 2021 (3 anni fa) | 12 febbraio 2024 (meno di un anno fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $649 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro T600 Mobile e RTX 2000 Ada Generation: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro T600 Mobile e RTX 2000 Ada Generation, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 896 | 2816 |
| Frequenza di nucleo | 780 MHz | 1620 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1410 MHz | 2130 MHz |
| Numero di transistori | 4,700 million | 18,900 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 40 Watt | 70 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 78.96 | 187.4 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2.527 TFLOPS | 12 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 56 | 88 |
| Tensor Cores | non disponibile | 88 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 22 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro T600 Mobile e RTX 2000 Ada Generation con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | non disponibile | 168 mm |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro T600 Mobile e RTX 2000 Ada Generation: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 16 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1500 MHz | 2000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 192.0 GB/s | 256.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro T600 Mobile e RTX 2000 Ada Generation hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Portable Device Dependent | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro T600 Mobile e RTX 2000 Ada Generation, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.9 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro T600 Mobile e RTX 2000 Ada Generation in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro T600 Mobile e RTX 2000 Ada Generation nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 51
−135%
| 120−130
+135%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−150%
|
65−70
+150%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−143%
|
90−95
+143%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−141%
|
65−70
+141%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−141%
|
130−140
+141%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−142%
|
80−85
+142%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−150%
|
65−70
+150%
|
| Far Cry 5 | 53
−145%
|
130−140
+145%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−144%
|
110−120
+144%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−148%
|
260−270
+148%
|
| Hitman 3 | 30−35
−150%
|
80−85
+150%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−144%
|
200−210
+144%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−144%
|
110−120
+144%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 53
−145%
|
130−140
+145%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−144%
|
200−210
+144%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−143%
|
90−95
+143%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−141%
|
65−70
+141%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−141%
|
130−140
+141%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−142%
|
80−85
+142%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−150%
|
65−70
+150%
|
| Far Cry 5 | 49
−145%
|
120−130
+145%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−144%
|
110−120
+144%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−148%
|
260−270
+148%
|
| Hitman 3 | 30−35
−150%
|
80−85
+150%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−144%
|
200−210
+144%
|
| Metro Exodus | 55−60
−150%
|
140−150
+150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−144%
|
110−120
+144%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 39
−144%
|
95−100
+144%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 52
−150%
|
130−140
+150%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−144%
|
200−210
+144%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−143%
|
90−95
+143%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−141%
|
65−70
+141%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−141%
|
130−140
+141%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−150%
|
65−70
+150%
|
| Far Cry 5 | 45
−144%
|
110−120
+144%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−144%
|
110−120
+144%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−148%
|
260−270
+148%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−150%
|
70−75
+150%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−144%
|
200−210
+144%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−150%
|
45−50
+150%
|
| Hitman 3 | 20−22
−150%
|
50−55
+150%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−142%
|
80−85
+142%
|
| Metro Exodus | 30−33
−150%
|
75−80
+150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−141%
|
65−70
+141%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−142%
|
75−80
+142%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−150%
|
45−50
+150%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−150%
|
80−85
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−137%
|
45−50
+137%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−140%
|
60−65
+140%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−150%
|
220−230
+150%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−105
−150%
|
250−260
+150%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Hitman 3 | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−150%
|
210−220
+150%
|
| Metro Exodus | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−150%
|
55−60
+150%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
È così che T600 Mobile e RTX 2000 Ada Generation competono nei giochi popolari:
- RTX 2000 Ada Generation è 135% più veloce in 1080p
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 18.35 | 45.88 |
| Novità | 12 aprile 2021 | 12 febbraio 2024 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 16 GB |
| Processo tecnologico | 12 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 40 watt | 70 watt |
T600 Mobile ha un consumo energetico inferiore del 75%.
RTX 2000 Ada Generation, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 150%, un vantaggio di età di 2 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 300%, e un processo litografico 140% più avanzato.
Il modello RTX 2000 Ada Generation è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro T600 Mobile nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro T600 Mobile è mirata per le stazioni di lavoro mobili e RTX 2000 Ada Generation è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro T600 Mobile e RTX 2000 Ada Generation, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
