Quadro T2000 (mobile) vs Iris Plus Graphics 645

VS

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo confrontato Quadro T2000 (mobile) con Iris Plus Graphics 645, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.

T2000 (mobile)
2019
4 GB GDDR5, 60 Watt
20.69
+366%

T2000 (mobile) supera Iris Plus Graphics 645 di un enorme 366% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro T2000 (Laptop) e di Iris Plus Graphics 645 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni261658
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Efficienza energetica24.8821.36
ArchitetturaTuring (2018−2022)Generation 9.5 (2016−2020)
Nome in codiceTU117Coffee Lake GT3e
TipoPer le stazioni di lavoro mobiliper desktop
Data di inizio della vendita27 maggio 2019 (5 anni fa)7 ottobre 2019 (5 anni fa)

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Quadro T2000 (Laptop) e Iris Plus Graphics 645: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro T2000 (Laptop) e Iris Plus Graphics 645, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader1024384
Frequenza di nucleo1575 MHz300 MHz
Frequenza in modalità Boost1785 MHz1050 MHz
Numero di transistori4,700 millionnon disponibile
Processo tecnologico12 nm14 nm+++
Consumo energetico (TDP)60 Watt15 Watt
Velocità di testurizzazione114.250.40
Prestazioni con la virgola mobile3.656 TFLOPS0.8064 TFLOPS
ROPs326
TMUs6448

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Quadro T2000 (Laptop) e Iris Plus Graphics 645 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Dimensione di notebookmedium sizednon disponibile
InterfacciaPCIe 3.0 x16Ring Bus
Grossezzanon disponibileIGP

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Quadro T2000 (Laptop) e Iris Plus Graphics 645: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR5viene usata sistematica
Spazio massimo di memoria4 GBviene usata sistematica
Larghezza di bus di memoria128 Bitviene usata sistematica
Frequenza di memoria2000 MHzviene usata sistematica
Larghezza di banda di memoria128.0 GB/snon disponibile
Memoria condivisa-+

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro T2000 (Laptop) e Iris Plus Graphics 645 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoNo outputsPortable Device Dependent

Tecnologie supportate

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro T2000 (Laptop) e Iris Plus Graphics 645. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

Quick Syncnon disponibile+

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da Quadro T2000 (Laptop) e Iris Plus Graphics 645, incluso le versioni di loro.

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
Modello di shader6.56.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.2.1311.3
CUDA7.5-

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro T2000 (mobile) e Iris Plus Graphics 645 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

T2000 (mobile) 20.69
+366%
Iris Plus Graphics 645 4.44

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

T2000 (mobile) 7985
+366%
Iris Plus Graphics 645 1715

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.

T2000 (mobile) 13524
+353%
Iris Plus Graphics 645 2985

Prestazioni di gioco

I risultati di Quadro T2000 (mobile) e Iris Plus Graphics 645 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD120−130
+362%
26
−362%

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 30−35
+371%
7−8
−371%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 45−50
+318%
10−12
−318%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+1067%
3−4
−1067%
Battlefield 5 65−70
+656%
9−10
−656%
Call of Duty: Modern Warfare 40−45
+367%
9−10
−367%
Cyberpunk 2077 30−35
+371%
7−8
−371%
Far Cry 5 45−50
+500%
8−9
−500%
Far Cry New Dawn 55−60
+400%
10−12
−400%
Forza Horizon 4 120−130
+429%
24−27
−429%
Hitman 3 40−45
+356%
9−10
−356%
Horizon Zero Dawn 95−100
+267%
27−30
−267%
Metro Exodus 70−75
+788%
8−9
−788%
Red Dead Redemption 2 55−60
+450%
10−11
−450%
Shadow of the Tomb Raider 65−70
+360%
14−16
−360%
Watch Dogs: Legion 90−95
+116%
40−45
−116%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 45−50
+318%
10−12
−318%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+1067%
3−4
−1067%
Battlefield 5 65−70
+656%
9−10
−656%
Call of Duty: Modern Warfare 40−45
+367%
9−10
−367%
Cyberpunk 2077 30−35
+371%
7−8
−371%
Far Cry 5 45−50
+500%
8−9
−500%
Far Cry New Dawn 55−60
+400%
10−12
−400%
Forza Horizon 4 120−130
+429%
24−27
−429%
Hitman 3 40−45
+356%
9−10
−356%
Horizon Zero Dawn 95−100
+267%
27−30
−267%
Metro Exodus 70−75
+788%
8−9
−788%
Red Dead Redemption 2 55−60
+450%
10−11
−450%
Shadow of the Tomb Raider 65−70
+360%
14−16
−360%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+188%
16−18
−188%
Watch Dogs: Legion 90−95
+116%
40−45
−116%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 45−50
+318%
10−12
−318%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+1067%
3−4
−1067%
Call of Duty: Modern Warfare 40−45
+367%
9−10
−367%
Cyberpunk 2077 30−35
+371%
7−8
−371%
Far Cry 5 45−50
+500%
8−9
−500%
Forza Horizon 4 120−130
+429%
24−27
−429%
Hitman 3 40−45
+356%
9−10
−356%
Horizon Zero Dawn 95−100
+267%
27−30
−267%
Shadow of the Tomb Raider 65−70
+360%
14−16
−360%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+188%
16−18
−188%
Watch Dogs: Legion 90−95
+116%
40−45
−116%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 55−60
+450%
10−11
−450%

1440p
High Preset

Battlefield 5 40−45
+471%
7−8
−471%
Far Cry New Dawn 30−35
+433%
6−7
−433%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+425%
4−5
−425%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
+375%
4−5
−375%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+667%
3−4
−667%
Cyberpunk 2077 12−14
+500%
2−3
−500%
Far Cry 5 24−27
+380%
5−6
−380%
Forza Horizon 4 110−120
+2800%
4−5
−2800%
Hitman 3 24−27
+200%
8−9
−200%
Horizon Zero Dawn 40−45
+367%
9−10
−367%
Metro Exodus 35−40
+388%
8−9
−388%
Shadow of the Tomb Raider 40−45
+378%
9−10
−378%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+700%
3−4
−700%
Watch Dogs: Legion 120−130
+384%
24−27
−384%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−35
+325%
8−9
−325%

4K
High Preset

Battlefield 5 20−22
+900%
2−3
−900%
Far Cry New Dawn 16−18
+700%
2−3
−700%
Hitman 3 16−18 0−1
Horizon Zero Dawn 100−110
+410%
21−24
−410%
Metro Exodus 21−24 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+425%
4−5
−425%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+300%
3−4
−300%
Assassin's Creed Valhalla 10−12
+450%
2−3
−450%
Call of Duty: Modern Warfare 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Cyberpunk 2077 4−5 0−1
Far Cry 5 10−12
+450%
2−3
−450%
Forza Horizon 4 27−30
+1300%
2−3
−1300%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+380%
5−6
−380%
Watch Dogs: Legion 9−10
+800%
1−2
−800%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 18−20
+260%
5−6
−260%

È così che T2000 (mobile) e Iris Plus Graphics 645 competono nei giochi popolari:

  • T2000 (mobile) è 362% più veloce in 1080p

Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:

  • in Forza Horizon 4, con la risoluzione 1440p e il Ultra Preset, l'T2000 (mobile) è 2800% più veloce.

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • Senza eccezioni, T2000 (mobile) ha superato Iris Plus Graphics 645 in tutti gli 63 dei nostri test.

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 20.69 4.44
Novità 27 maggio 2019 7 ottobre 2019
Processo tecnologico 12 nm 14 nm
Consumo energetico (TDP) 60 watt 15 watt

T2000 (mobile) ha un punteggio di performance aggregata più alto del 366%, e un processo litografico 16.7% più avanzato.

Iris Plus Graphics 645, invece, ha un vantaggio di età pari a 4 mesi, e un consumo energetico inferiore del 300%.

Il modello Quadro T2000 (mobile) è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Iris Plus Graphics 645 nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che Quadro T2000 (mobile) è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Iris Plus Graphics 645 è mirata per computers da tavolo.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro T2000 (mobile) e Iris Plus Graphics 645, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


NVIDIA Quadro T2000 (mobile)
Quadro T2000 (mobile)
Intel Iris Plus Graphics 645
Iris Plus Graphics 645

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3.6 380 voti

Valuti Quadro T2000 (mobile) su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.9 116 voti

Valuti Iris Plus Graphics 645 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su Quadro T2000 (mobile) e Iris Plus Graphics 645, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.