Quadro T1000 Max-Q vs RTX A1000 Mobile
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto Quadro T1000 Max-Q e RTX A1000 Mobile, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RTX A1000 Mobile supera T1000 Max-Q di un considerevole 42% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro T1000 Max-Q e di RTX A1000 Mobile così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 323 | 228 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 24.08 | 28.51 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Nome in codice | TU117 | GA107 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Data di inizio della vendita | 27 maggio 2019 (5 anni fa) | 30 marzo 2022 (2 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro T1000 Max-Q e RTX A1000 Mobile: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro T1000 Max-Q e RTX A1000 Mobile, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 896 | 2048 |
| Frequenza di nucleo | 765 MHz | 630 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1350 MHz | 1140 MHz |
| Numero di transistori | 4,700 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 12 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 Watt | 60 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 75.60 | 72.96 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2.419 TFLOPS | 4.669 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 56 | 64 |
| Tensor Cores | non disponibile | 64 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro T1000 Max-Q e RTX A1000 Mobile con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | medium sized |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro T1000 Max-Q e RTX A1000 Mobile: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1250 MHz | 1375 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 80 GB/s | 176.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro T1000 Max-Q e RTX A1000 Mobile hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | Portable Device Dependent |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Quadro T1000 Max-Q e RTX A1000 Mobile, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro T1000 Max-Q e RTX A1000 Mobile in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro T1000 Max-Q e RTX A1000 Mobile nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 45−50
−57.8%
| 71
+57.8%
|
| 1440p | 18−20
−50%
| 27
+50%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 40−45
−48.8%
|
60−65
+48.8%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−120%
|
66
+120%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−79.4%
|
61
+79.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40−45
−48.8%
|
60−65
+48.8%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−32.9%
|
90−95
+32.9%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−66.7%
|
50
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−47.1%
|
50
+47.1%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−51.8%
|
85
+51.8%
|
| Fortnite | 90−95
−28.9%
|
110−120
+28.9%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−36.8%
|
90−95
+36.8%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−46.7%
|
65−70
+46.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−49.2%
|
90−95
+49.2%
|
| Valorant | 130−140
−24.6%
|
160−170
+24.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
−48.8%
|
60−65
+48.8%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−32.9%
|
90−95
+32.9%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−40%
|
42
+40%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−19.8%
|
250−260
+19.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−8.8%
|
37
+8.8%
|
| Dota 2 | 95−100
−13.1%
|
112
+13.1%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−41.1%
|
79
+41.1%
|
| Fortnite | 90−95
−28.9%
|
110−120
+28.9%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−36.8%
|
90−95
+36.8%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−46.7%
|
65−70
+46.7%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−46.8%
|
91
+46.8%
|
| Metro Exodus | 35−40
−17.1%
|
41
+17.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−49.2%
|
90−95
+49.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−84.8%
|
85
+84.8%
|
| Valorant | 130−140
−24.6%
|
160−170
+24.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−32.9%
|
90−95
+32.9%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−16.7%
|
35
+16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+17.2%
|
29
−17.2%
|
| Dota 2 | 95−100
−33.3%
|
132
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−30.4%
|
73
+30.4%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−36.8%
|
90−95
+36.8%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−46.7%
|
65−70
+46.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−49.2%
|
90−95
+49.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+7%
|
43
−7%
|
| Valorant | 130−140
−24.6%
|
160−170
+24.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
−28.9%
|
110−120
+28.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−36.4%
|
160−170
+36.4%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−55.6%
|
40−45
+55.6%
|
| Metro Exodus | 21−24
−14.3%
|
24
+14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−8%
|
170−180
+8%
|
| Valorant | 160−170
−23.9%
|
200−210
+23.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−38.3%
|
65−70
+38.3%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−53.3%
|
21−24
+53.3%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−45.9%
|
50−55
+45.9%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−46.3%
|
60−65
+46.3%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
−40%
|
40−45
+40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−50%
|
35−40
+50%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−51.4%
|
55−60
+51.4%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
−43.3%
|
40−45
+43.3%
|
| Metro Exodus | 12−14
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
| Valorant | 90−95
−47.8%
|
130−140
+47.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−50%
|
35−40
+50%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Dota 2 | 55−60
−32.8%
|
75−80
+32.8%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−41.4%
|
40−45
+41.4%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−57.1%
|
21−24
+57.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−56.3%
|
24−27
+56.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
È così che T1000 Max-Q e RTX A1000 Mobile competono nei giochi popolari:
- RTX A1000 Mobile è 58% più veloce in 1080p
- RTX A1000 Mobile è 50% più veloce in 1440p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Cyberpunk 2077, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'T1000 Max-Q è 17% più veloce.
- in Counter-Strike 2, con la risoluzione 1080p e il Low Preset, l'RTX A1000 Mobile è 120% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- T1000 Max-Q è in vantaggio in 2 test (3%)
- RTX A1000 Mobile è in vantaggio in 64 test (96%)
- c'è un pareggio in 1 test (1%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 17.57 | 24.96 |
| Novità | 27 maggio 2019 | 30 marzo 2022 |
| Processo tecnologico | 12 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 watt | 60 watt |
T1000 Max-Q ha un consumo energetico inferiore del 20%.
RTX A1000 Mobile, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 42.1%, un vantaggio di età di 2 anni, e un processo litografico 50% più avanzato.
Il modello RTX A1000 Mobile è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro T1000 Max-Q nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
