Quadro RTX A6000 vs Radeon PRO W7900
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto Quadro RTX A6000 e Radeon PRO W7900, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
PRO W7900 supera RTX A6000 di un significativo 29% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro RTX A6000 e di Radeon PRO W7900 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 42 | 13 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 11.40 | 18.16 |
| Efficienza energetica | 13.40 | 17.53 |
| Architettura | Ampere (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Nome in codice | GA102 | Navi 31 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 5 ottobre 2020 (4 anni fa) | 13 aprile 2023 (1 anno fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $4,649 | $3,999 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
PRO W7900 ha il 59% di rapporto qualità/prezzo migliore di RTX A6000.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro RTX A6000 e Radeon PRO W7900: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro RTX A6000 e Radeon PRO W7900, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 10752 | 6144 |
| Frequenza di nucleo | 1410 MHz | 1855 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1800 MHz | 2495 MHz |
| Numero di transistori | 28,300 million | 57,700 million |
| Processo tecnologico | 8 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 300 Watt | 295 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 604.8 | 958.1 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 38.71 TFLOPS | 61.32 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 192 |
| TMUs | 336 | 384 |
| Tensor Cores | 336 | non disponibile |
| Ray Tracing Cores | 84 | 96 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro RTX A6000 e Radeon PRO W7900 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Lunghezza | 267 mm | 280 mm |
| Grossezza | 2-slot | 3-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 8-pin EPS | 2x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro RTX A6000 e Radeon PRO W7900: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 48 GB | 48 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 384 Bit | 384 Bit |
| Frequenza di memoria | 2000 MHz | 2250 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 768.0 GB/s | 864.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro RTX A6000 e Radeon PRO W7900 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 4x DisplayPort 1.4a | 3x DisplayPort 2.1, 1x mini-DisplayPort 2.1 |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Quadro RTX A6000 e Radeon PRO W7900, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro RTX A6000 e Radeon PRO W7900 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro RTX A6000 e Radeon PRO W7900 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 158
−26.6%
| 200−210
+26.6%
|
| 1440p | 123
−22%
| 150−160
+22%
|
| 4K | 106
−22.6%
| 130−140
+22.6%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 29.42
−47.2%
| 20.00
+47.2%
|
| 1440p | 37.80
−41.8%
| 26.66
+41.8%
|
| 4K | 43.86
−42.6%
| 30.76
+42.6%
|
- Il costo per fotogramma di PRO W7900 è inferiore del 47% a 1080p.
- Il costo per fotogramma di PRO W7900 è inferiore del 42% a 1440p.
- Il costo per fotogramma di PRO W7900 è inferiore del 43% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 160−170
−24.3%
|
210−220
+24.3%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−25%
|
170−180
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
−27.8%
|
170−180
+27.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 160−170
−24.3%
|
210−220
+24.3%
|
| Battlefield 5 | 150−160
−25.8%
|
200−210
+25.8%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−25%
|
170−180
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
−27.8%
|
170−180
+27.8%
|
| Far Cry 5 | 52
−25%
|
65−70
+25%
|
| Fortnite | 240−250
−25%
|
300−310
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
−24.4%
|
260−270
+24.4%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
−25%
|
200−210
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−24.3%
|
220−230
+24.3%
|
| Valorant | 290−300
−17.8%
|
350−400
+17.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 160−170
−24.3%
|
210−220
+24.3%
|
| Battlefield 5 | 150−160
−25.8%
|
200−210
+25.8%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−25%
|
170−180
+25%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−25.9%
|
350−400
+25.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
−27.8%
|
170−180
+27.8%
|
| Dota 2 | 139
−22.3%
|
170−180
+22.3%
|
| Far Cry 5 | 53
−22.6%
|
65−70
+22.6%
|
| Fortnite | 240−250
−25%
|
300−310
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
−24.4%
|
260−270
+24.4%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
−25%
|
200−210
+25%
|
| Grand Theft Auto V | 128
−25%
|
160−170
+25%
|
| Metro Exodus | 98
−22.4%
|
120−130
+22.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−24.3%
|
220−230
+24.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 307
−14%
|
350−400
+14%
|
| Valorant | 290−300
−17.8%
|
350−400
+17.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 150−160
−25.8%
|
200−210
+25.8%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−25%
|
170−180
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
−27.8%
|
170−180
+27.8%
|
| Dota 2 | 131
−22.1%
|
160−170
+22.1%
|
| Far Cry 5 | 52
−25%
|
65−70
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
−24.4%
|
260−270
+24.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−24.3%
|
220−230
+24.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 180
−27.8%
|
230−240
+27.8%
|
| Valorant | 290−300
−17.8%
|
350−400
+17.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 240−250
−25%
|
300−310
+25%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
−22.2%
|
55−60
+22.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
−16%
|
450−500
+16%
|
| Grand Theft Auto V | 96
−25%
|
120−130
+25%
|
| Metro Exodus | 84
−19%
|
100−105
+19%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−25.7%
|
220−230
+25.7%
|
| Valorant | 300−350
−19.4%
|
400−450
+19.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
−21.2%
|
160−170
+21.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−25%
|
90−95
+25%
|
| Far Cry 5 | 52
−25%
|
65−70
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
−22.8%
|
210−220
+22.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
−28.2%
|
150−160
+28.2%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
−26.7%
|
190−200
+26.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
−27.7%
|
60−65
+27.7%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
| Grand Theft Auto V | 155
−22.6%
|
190−200
+22.6%
|
| Metro Exodus | 70
−28.6%
|
90−95
+28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 146
−23.3%
|
180−190
+23.3%
|
| Valorant | 300−350
−13.3%
|
350−400
+13.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−19.6%
|
110−120
+19.6%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−17.6%
|
40−45
+17.6%
|
| Dota 2 | 128
−25%
|
160−170
+25%
|
| Far Cry 5 | 50
−20%
|
60−65
+20%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−23%
|
150−160
+23%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−26.3%
|
120−130
+26.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−26.6%
|
100−105
+26.6%
|
È così che RTX A6000 e PRO W7900 competono nei giochi popolari:
- PRO W7900 è 27% più veloce in 1080p
- PRO W7900 è 22% più veloce in 1440p
- PRO W7900 è 23% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 58.48 | 75.21 |
| Novità | 5 ottobre 2020 | 13 aprile 2023 |
| Processo tecnologico | 8 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 300 watt | 295 watt |
PRO W7900 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 28.6%, un vantaggio di età di 2 anni, un processo litografico 60% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 1.7%.
Il modello Radeon PRO W7900 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro RTX A6000 nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
