Quadro RTX A6000 vs GeForce RTX 3050 6 GB
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Quadro RTX A6000 con GeForce RTX 3050 6 GB, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX A6000 supera RTX 3050 6 GB di un enorme 111% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro RTX A6000 e di GeForce RTX 3050 6 GB così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 38 | 204 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 21 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 10.80 | 75.15 |
| Efficienza energetica | 13.45 | 27.30 |
| Architettura | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| Nome in codice | GA102 | GA107 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 5 ottobre 2020 (4 anni fa) | 2 febbraio 2024 (meno di un anno fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $4,649 | $179 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
RTX 3050 6 GB ha il 596% di rapporto qualità/prezzo migliore di RTX A6000.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro RTX A6000 e GeForce RTX 3050 6 GB: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro RTX A6000 e GeForce RTX 3050 6 GB, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 10752 | 2304 |
| Frequenza di nucleo | 1410 MHz | 1042 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1800 MHz | 1470 MHz |
| Numero di transistori | 28,300 million | 8,700 million |
| Processo tecnologico | 8 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 300 Watt | 70 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 604.8 | 105.8 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 38.71 TFLOPS | 6.774 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 32 |
| TMUs | 336 | 72 |
| Tensor Cores | 336 | 72 |
| Ray Tracing Cores | 84 | 18 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro RTX A6000 e GeForce RTX 3050 6 GB con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | 267 mm | 242 mm |
| Grossezza | 2-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 8-pin EPS | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro RTX A6000 e GeForce RTX 3050 6 GB: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 48 GB | 6 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 384 Bit | 96 Bit |
| Frequenza di memoria | 2000 MHz | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 768.0 GB/s | 168.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro RTX A6000 e GeForce RTX 3050 6 GB hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 4x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro RTX A6000 e GeForce RTX 3050 6 GB, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.6 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro RTX A6000 e GeForce RTX 3050 6 GB in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro RTX A6000 e GeForce RTX 3050 6 GB nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 175
+119%
| 80−85
−119%
|
| 1440p | 129
+115%
| 60−65
−115%
|
| 4K | 114
+128%
| 50−55
−128%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 26.57
−1087%
| 2.24
+1087%
|
| 1440p | 36.04
−1108%
| 2.98
+1108%
|
| 4K | 40.78
−1039%
| 3.58
+1039%
|
- Il costo per fotogramma di RTX 3050 6 GB è inferiore del 1087% a 1080p.
- Il costo per fotogramma di RTX 3050 6 GB è inferiore del 1108% a 1440p.
- Il costo per fotogramma di RTX 3050 6 GB è inferiore del 1039% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 130−140
+125%
|
60−65
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+120%
|
60−65
−120%
|
| Elden Ring | 210−220
+119%
|
100−105
−119%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+113%
|
55−60
−113%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+125%
|
60−65
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+120%
|
60−65
−120%
|
| Forza Horizon 4 | 300
+114%
|
140−150
−114%
|
| Metro Exodus | 66
+120%
|
30−33
−120%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100−110
+114%
|
50−55
−114%
|
| Valorant | 260−270
+118%
|
120−130
−118%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+113%
|
55−60
−113%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+125%
|
60−65
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+120%
|
60−65
−120%
|
| Dota 2 | 132
+120%
|
60−65
−120%
|
| Elden Ring | 210−220
+119%
|
100−105
−119%
|
| Far Cry 5 | 78
+123%
|
35−40
−123%
|
| Fortnite | 230−240
+131%
|
100−105
−131%
|
| Forza Horizon 4 | 293
+125%
|
130−140
−125%
|
| Grand Theft Auto V | 128
+113%
|
60−65
−113%
|
| Metro Exodus | 78
+123%
|
35−40
−123%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+115%
|
100−105
−115%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100−110
+114%
|
50−55
−114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+118%
|
80−85
−118%
|
| Valorant | 260−270
+118%
|
120−130
−118%
|
| World of Tanks | 270−280
+115%
|
130−140
−115%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+113%
|
55−60
−113%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+125%
|
60−65
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+120%
|
60−65
−120%
|
| Dota 2 | 131
+118%
|
60−65
−118%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+113%
|
55−60
−113%
|
| Forza Horizon 4 | 288
+122%
|
130−140
−122%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+115%
|
100−105
−115%
|
| Valorant | 260−270
+118%
|
120−130
−118%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 96
+113%
|
45−50
−113%
|
| Elden Ring | 140−150
+118%
|
65−70
−118%
|
| Grand Theft Auto V | 96
+113%
|
45−50
−113%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+119%
|
80−85
−119%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+127%
|
30−33
−127%
|
| World of Tanks | 350−400
+114%
|
180−190
−114%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+118%
|
40−45
−118%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+140%
|
30−33
−140%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+140%
|
30−33
−140%
|
| Far Cry 5 | 160−170
+113%
|
75−80
−113%
|
| Forza Horizon 4 | 247
+125%
|
110−120
−125%
|
| Metro Exodus | 63
+133%
|
27−30
−133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+120%
|
55−60
−120%
|
| Valorant | 220−230
+127%
|
100−105
−127%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+127%
|
30−33
−127%
|
| Dota 2 | 155
+121%
|
70−75
−121%
|
| Elden Ring | 70−75
+140%
|
30−33
−140%
|
| Grand Theft Auto V | 155
+121%
|
70−75
−121%
|
| Metro Exodus | 70
+133%
|
30−33
−133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+119%
|
95−100
−119%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+144%
|
18−20
−144%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 155
+121%
|
70−75
−121%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+111%
|
35−40
−111%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+127%
|
30−33
−127%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+113%
|
16−18
−113%
|
| Dota 2 | 128
+113%
|
60−65
−113%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+133%
|
45−50
−133%
|
| Fortnite | 95−100
+113%
|
45−50
−113%
|
| Forza Horizon 4 | 149
+113%
|
70−75
−113%
|
| Valorant | 120−130
+112%
|
60−65
−112%
|
È così che RTX A6000 e RTX 3050 6 GB competono nei giochi popolari:
- RTX A6000 è 119% più veloce in 1080p
- RTX A6000 è 115% più veloce in 1440p
- RTX A6000 è 128% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 58.62 | 27.76 |
| Novità | 5 ottobre 2020 | 2 febbraio 2024 |
| Spazio massimo di memoria | 48 GB | 6 GB |
| Consumo energetico (TDP) | 300 watt | 70 watt |
RTX A6000 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 111.2%, e una quantità di VRAM massima più alta del 700%.
RTX 3050 6 GB, invece, ha un vantaggio di età di 3 anni, e un consumo energetico inferiore del 328.6%.
Il modello Quadro RTX A6000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce RTX 3050 6 GB nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro RTX A6000 è mirata per le stazioni di lavoro e GeForce RTX 3050 6 GB è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro RTX A6000 e GeForce RTX 3050 6 GB, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
