Quadro RTX 3000 (mobile) vs RTX A4500 Mobile
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Quadro RTX 3000 (mobile) e RTX A4500 Mobile, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RTX A4500 Mobile supera RTX 3000 (mobile) di un impressionante 71% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro RTX 3000 (Laptop) e di RTX A4500 Mobile così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 215 | 77 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | 22.64 | 22.14 |
Architettura | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
Nome in codice | TU106 | GA104 |
Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | Per le stazioni di lavoro mobili |
Data di inizio della vendita | 27 maggio 2019 (5 anni fa) | 22 marzo 2022 (2 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro RTX 3000 (Laptop) e RTX A4500 Mobile: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro RTX 3000 (Laptop) e RTX A4500 Mobile, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 2304 | 5888 |
Frequenza di nucleo | 945 MHz | 930 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1380 MHz | 1500 MHz |
Numero di transistori | 10,800 million | 17,400 million |
Processo tecnologico | 12 nm | 8 nm |
Consumo energetico (TDP) | 80 Watt | 140 Watt |
Velocità di testurizzazione | 198.7 | 276.0 |
Prestazioni con la virgola mobile | 6.359 TFLOPS | 17.66 TFLOPS |
ROPs | 64 | 96 |
TMUs | 144 | 184 |
Tensor Cores | 288 | 184 |
Ray Tracing Cores | 36 | 46 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro RTX 3000 (Laptop) e RTX A4500 Mobile con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | large | large |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro RTX 3000 (Laptop) e RTX A4500 Mobile: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 6 GB | 16 GB |
Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 256 Bit |
Frequenza di memoria | 1750 MHz | 2000 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 448.0 GB/s | 512.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro RTX 3000 (Laptop) e RTX A4500 Mobile hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | Portable Device Dependent |
Supporto di G-SYNC | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro RTX 3000 (Laptop) e RTX A4500 Mobile. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
VR Ready | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro RTX 3000 (Laptop) e RTX A4500 Mobile, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | 8.6 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro RTX 3000 (mobile) e RTX A4500 Mobile in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro RTX 3000 (mobile) e RTX A4500 Mobile nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 103
−65%
| 170−180
+65%
|
4K | 88
−70.5%
| 150−160
+70.5%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 45−50
−100%
|
95−100
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−81.5%
|
95−100
+81.5%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 80−85
−38.8%
|
110−120
+38.8%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
−100%
|
95−100
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−81.5%
|
95−100
+81.5%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−93.2%
|
220−230
+93.2%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
−65.2%
|
110−120
+65.2%
|
Metro Exodus | 91
−14.3%
|
100−110
+14.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
−50.9%
|
85−90
+50.9%
|
Valorant | 100−110
−74.3%
|
180−190
+74.3%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 80−85
−38.8%
|
110−120
+38.8%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
−100%
|
95−100
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−81.5%
|
95−100
+81.5%
|
Dota 2 | 44
−205%
|
130−140
+205%
|
Far Cry 5 | 86
−19.8%
|
100−110
+19.8%
|
Fortnite | 130−140
−44.6%
|
180−190
+44.6%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−93.2%
|
220−230
+93.2%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
−65.2%
|
110−120
+65.2%
|
Grand Theft Auto V | 85−90
−50.6%
|
130−140
+50.6%
|
Metro Exodus | 43
−142%
|
100−110
+142%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110
−90.9%
|
210−220
+90.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
−50.9%
|
85−90
+50.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
−90.7%
|
160−170
+90.7%
|
Valorant | 100−110
−74.3%
|
180−190
+74.3%
|
World of Tanks | 260−270
−6.1%
|
270−280
+6.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 80−85
−38.8%
|
110−120
+38.8%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
−100%
|
95−100
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−81.5%
|
95−100
+81.5%
|
Dota 2 | 121
−10.7%
|
130−140
+10.7%
|
Far Cry 5 | 75−80
−30.4%
|
100−110
+30.4%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−93.2%
|
220−230
+93.2%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
−65.2%
|
110−120
+65.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−29.6%
|
210−220
+29.6%
|
Valorant | 100−110
−74.3%
|
180−190
+74.3%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 45−50
−88.9%
|
85−90
+88.9%
|
Grand Theft Auto V | 45−50
−88.9%
|
85−90
+88.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−95.8%
|
45−50
+95.8%
|
World of Tanks | 170−180
−65.3%
|
280−290
+65.3%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
−49.1%
|
75−80
+49.1%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−113%
|
45−50
+113%
|
Far Cry 5 | 75−80
−84.6%
|
140−150
+84.6%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−90.1%
|
130−140
+90.1%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
−81%
|
75−80
+81%
|
Metro Exodus | 60−65
−58.3%
|
95−100
+58.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−108%
|
80−85
+108%
|
Valorant | 70−75
−108%
|
150−160
+108%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 20−22
−30%
|
24−27
+30%
|
Dota 2 | 45−50
−102%
|
90−95
+102%
|
Grand Theft Auto V | 45−50
−102%
|
90−95
+102%
|
Metro Exodus | 20−22
−95%
|
35−40
+95%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−85.2%
|
150−160
+85.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−102%
|
90−95
+102%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
−92.9%
|
50−55
+92.9%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
−30%
|
24−27
+30%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−144%
|
21−24
+144%
|
Dota 2 | 88
−5.7%
|
90−95
+5.7%
|
Far Cry 5 | 35−40
−103%
|
70−75
+103%
|
Fortnite | 30−35
−106%
|
65−70
+106%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−87.8%
|
75−80
+87.8%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
−100%
|
40−45
+100%
|
Valorant | 35−40
−131%
|
80−85
+131%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
È così che RTX 3000 (mobile) e RTX A4500 Mobile competono nei giochi popolari:
- RTX A4500 Mobile è 65% più veloce in 1080p
- RTX A4500 Mobile è 70% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Dota 2, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'RTX A4500 Mobile è 205% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- RTX A4500 Mobile è in vantaggio in 62 test (97%)
- c'è un pareggio in 2 test (3%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 25.31 | 43.31 |
Novità | 27 maggio 2019 | 22 marzo 2022 |
Spazio massimo di memoria | 6 GB | 16 GB |
Processo tecnologico | 12 nm | 8 nm |
Consumo energetico (TDP) | 80 watt | 140 watt |
RTX 3000 (mobile) ha un consumo energetico inferiore del 75%.
RTX A4500 Mobile, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 71.1%, un vantaggio di età di 2 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 166.7%, e un processo litografico 50% più avanzato.
Il modello RTX A4500 Mobile è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro RTX 3000 (mobile) nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro RTX 3000 (mobile) e RTX A4500 Mobile, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.