Quadro P5200 Max-Q vs RTX 3000 (mobile)
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo messo a confronto Quadro P5200 Max-Q e Quadro RTX 3000 (mobile), coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
P5200 Max-Q supera RTX 3000 (mobile) di un significativo 22% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P5200 Max-Q e di Quadro RTX 3000 (mobile) così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 160 | 191 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | non disponibile | 6.44 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2021) |
| Nome in codice | GP104 | N19E-Q1 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Data di inizio della vendita | 21 febbraio 2018 (6 anni fa) | 27 maggio 2019 (5 anni fa) |
| Prezzo odierno | non disponibile | $2393 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Quadro P5200 Max-Q e Quadro RTX 3000 (mobile): numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P5200 Max-Q e Quadro RTX 3000 (mobile), comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2560 | 1920 |
| Frequenza di nucleo | 1316 MHz | 945 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1569 MHz | 1380 MHz |
| Numero di transistori | 7,200 million | 10,800 million |
| Processo tecnologico | 16 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 Watt | 80 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 251.0 | 198.7 |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P5200 Max-Q e Quadro RTX 3000 (mobile) con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Dimensione di notebook | non disponibile | large |
| Interfaccia | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P5200 Max-Q e Quadro RTX 3000 (mobile): tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 16 GB | 6 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 192 Bit |
| Frequenza di memoria | 7216 MHz | 14000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 230.9 GB/s | 448.0 GB/s |
| Memoria condivisa | non disponibile | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P5200 Max-Q e Quadro RTX 3000 (mobile) hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
| Supporto di G-SYNC | non disponibile | + |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro P5200 Max-Q e Quadro RTX 3000 (mobile). Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| VR Ready | non disponibile | + |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Quadro P5200 Max-Q e Quadro RTX 3000 (mobile), incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P5200 Max-Q e Quadro RTX 3000 (mobile) in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
P5200 Max-Q supera RTX 3000 (mobile) del 22% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il P5200 Max-Q supera il RTX 3000 (mobile) del 22% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di Quadro P5200 Max-Q e Quadro RTX 3000 (mobile) nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 110−120
+13.4%
| 97
−13.4%
|
| 4K | 100−110
+13.6%
| 88
−13.6%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+16.3%
|
40−45
−16.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 90−95
+16.9%
|
77
−16.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+11.1%
|
45−50
−11.1%
|
| Battlefield 5 | 100−105
+16.3%
|
85−90
−16.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+13.2%
|
50−55
−13.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+16.3%
|
40−45
−16.3%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+16.7%
|
60−65
−16.7%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+17.6%
|
65−70
−17.6%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+16.1%
|
110−120
−16.1%
|
| Hitman 3 | 60−65
+13.2%
|
50−55
−13.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+15.4%
|
100−110
−15.4%
|
| Metro Exodus | 100−105
+19%
|
80−85
−19%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+15.9%
|
65−70
−15.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+20.9%
|
90−95
−20.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+16.4%
|
70−75
−16.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+21%
|
62
−21%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+11.1%
|
45−50
−11.1%
|
| Battlefield 5 | 100−105
+16.3%
|
85−90
−16.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+13.2%
|
50−55
−13.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+16.3%
|
40−45
−16.3%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+16.7%
|
60−65
−16.7%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+17.6%
|
65−70
−17.6%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+16.1%
|
110−120
−16.1%
|
| Hitman 3 | 60−65
+13.2%
|
50−55
−13.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+15.4%
|
100−110
−15.4%
|
| Metro Exodus | 50−55
+16.3%
|
43
−16.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+15.9%
|
65−70
−15.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+20.9%
|
90−95
−20.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
+19.3%
|
109
−19.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+16.4%
|
70−75
−16.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+15.4%
|
39
−15.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+11.1%
|
45−50
−11.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+13.2%
|
50−55
−13.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+16.3%
|
40−45
−16.3%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+16.7%
|
60−65
−16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+16.1%
|
110−120
−16.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+15.4%
|
100−110
−15.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+20.9%
|
90−95
−20.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+16.1%
|
56
−16.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+16.4%
|
70−75
−16.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+15.9%
|
65−70
−15.9%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+20%
|
50−55
−20%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+16.1%
|
55−60
−16.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+15.4%
|
24−27
−15.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+11.1%
|
35−40
−11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+11.1%
|
45−50
−11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+15.4%
|
50−55
−15.4%
|
| Hitman 3 | 35−40
+12.9%
|
30−35
−12.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+20.4%
|
50−55
−20.4%
|
| Metro Exodus | 60−65
+20%
|
50−55
−20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+20.7%
|
55−60
−20.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+21.2%
|
30−35
−21.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+20%
|
20−22
−20%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+13.6%
|
40−45
−13.6%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30−33
+15.4%
|
24−27
−15.4%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| Hitman 3 | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+20.7%
|
27−30
−20.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+11.1%
|
35−40
−11.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Metro Exodus | 30−33
+20%
|
24−27
−20%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+17.4%
|
21−24
−17.4%
|
È così che P5200 Max-Q e RTX 3000 (mobile) competono nei giochi popolari:
- P5200 Max-Q è 13% più veloce in 1080p
- P5200 Max-Q è 14% più veloce in 4K
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 31.99 | 26.19 |
| Novità | 21 febbraio 2018 | 27 maggio 2019 |
| Spazio massimo di memoria | 16 GB | 6 GB |
| Processo tecnologico | 16 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 watt | 80 watt |
Il modello Quadro P5200 Max-Q è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro RTX 3000 (mobile) nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro P5200 Max-Q e Quadro RTX 3000 (mobile), per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
