Quadro P520 vs GeForce RTX 3050 4 GB

VS

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo confrontato Quadro P520 con GeForce RTX 3050 4 GB, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.

Quadro P520
2019
2 GB GDDR5, 18 Watt
5.43

RTX 3050 4 GB supera P520 di un enorme 222% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P520 e di GeForce RTX 3050 4 GB così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni604308
Posto per popolaritànon nella top-10027
Valutazione del rapporto costo-efficacianon disponibile36.47
Efficienza energetica20.9813.53
ArchitetturaPascal (2016−2021)Ampere (2020−2024)
Nome in codiceGP108GA107
TipoPer le stazioni di lavoro mobiliper desktop
Data di inizio della vendita23 maggio 2019 (5 anni fa)27 gennaio 2022 (2 anni fa)
Prezzo al momento di uscitanon disponibile$199

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

non disponibile

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Quadro P520 e GeForce RTX 3050 4 GB: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P520 e GeForce RTX 3050 4 GB, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader3842048
Frequenza di nucleo1303 MHz1545 MHz
Frequenza in modalità Boost1493 MHz1740 MHz
Numero di transistori1,800 million8,700 million
Processo tecnologico14 nm8 nm
Consumo energetico (TDP)18 Watt90 Watt
Velocità di testurizzazione35.83111.4
Prestazioni con la virgola mobile1.147 TFLOPS7.127 TFLOPS
ROPs1632
TMUs2464
Tensor Coresnon disponibile64
Ray Tracing Coresnon disponibile16

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Quadro P520 e GeForce RTX 3050 4 GB con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Dimensione di notebooklargenon disponibile
InterfacciaPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
Lunghezzanon disponibile242 mm
Grossezzanon disponibile2-slot
Supplementari connettori di alimentazioneno1x 6-pin

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Quadro P520 e GeForce RTX 3050 4 GB: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR5GDDR6
Spazio massimo di memoria2 GB4 GB
Larghezza di bus di memoria64 Bit128 Bit
Frequenza di memoria1502 MHz1500 MHz
Larghezza di banda di memoria48.06 GB/s192.0 GB/s
Memoria condivisa--

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P520 e GeForce RTX 3050 4 GB hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoNo outputs1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a
HDMI-+

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da Quadro P520 e GeForce RTX 3050 4 GB, incluso le versioni di loro.

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
Modello di shader6.46.7
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.2.1311.3
CUDA6.18.6

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P520 e GeForce RTX 3050 4 GB in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

Quadro P520 5.43
RTX 3050 4 GB 17.51
+222%

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

Quadro P520 2097
RTX 3050 4 GB 6757
+222%

Prestazioni di gioco

I risultati di Quadro P520 e GeForce RTX 3050 4 GB nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD21
−210%
65−70
+210%
4K20
−200%
60−65
+200%

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 9−10
−200%
27−30
+200%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
−221%
45−50
+221%
Assassin's Creed Valhalla 6−7
−200%
18−20
+200%
Battlefield 5 14−16
−221%
45−50
+221%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
−192%
35−40
+192%
Cyberpunk 2077 9−10
−200%
27−30
+200%
Far Cry 5 12−14
−192%
35−40
+192%
Far Cry New Dawn 14−16
−200%
45−50
+200%
Forza Horizon 4 35−40
−214%
110−120
+214%
Hitman 3 10−12
−218%
35−40
+218%
Horizon Zero Dawn 30−35
−194%
100−105
+194%
Metro Exodus 12−14
−208%
40−45
+208%
Red Dead Redemption 2 14−16
−200%
45−50
+200%
Shadow of the Tomb Raider 18−20
−216%
60−65
+216%
Watch Dogs: Legion 45−50
−213%
150−160
+213%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
−221%
45−50
+221%
Assassin's Creed Valhalla 6−7
−200%
18−20
+200%
Battlefield 5 14−16
−221%
45−50
+221%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
−192%
35−40
+192%
Cyberpunk 2077 9−10
−200%
27−30
+200%
Far Cry 5 12−14
−192%
35−40
+192%
Far Cry New Dawn 14−16
−200%
45−50
+200%
Forza Horizon 4 35−40
−214%
110−120
+214%
Hitman 3 10−12
−218%
35−40
+218%
Horizon Zero Dawn 30−35
−194%
100−105
+194%
Metro Exodus 12−14
−208%
40−45
+208%
Red Dead Redemption 2 14−16
−200%
45−50
+200%
Shadow of the Tomb Raider 18−20
−216%
60−65
+216%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
−206%
55−60
+206%
Watch Dogs: Legion 45−50
−213%
150−160
+213%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
−221%
45−50
+221%
Assassin's Creed Valhalla 6−7
−200%
18−20
+200%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
−192%
35−40
+192%
Cyberpunk 2077 9−10
−200%
27−30
+200%
Far Cry 5 12−14
−192%
35−40
+192%
Forza Horizon 4 35−40
−214%
110−120
+214%
Hitman 3 10−12
−218%
35−40
+218%
Horizon Zero Dawn 30−35
−194%
100−105
+194%
Shadow of the Tomb Raider 18−20
−216%
60−65
+216%
The Witcher 3: Wild Hunt 11
−218%
35−40
+218%
Watch Dogs: Legion 45−50
−213%
150−160
+213%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
−200%
45−50
+200%

1440p
High Preset

Battlefield 5 10−11
−200%
30−33
+200%
Far Cry New Dawn 8−9
−200%
24−27
+200%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
−220%
16−18
+220%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
−220%
16−18
+220%
Cyberpunk 2077 2−3
−200%
6−7
+200%
Far Cry 5 6−7
−200%
18−20
+200%
Forza Horizon 4 14−16
−221%
45−50
+221%
Hitman 3 9−10
−200%
27−30
+200%
Horizon Zero Dawn 12−14
−192%
35−40
+192%
Metro Exodus 3−4
−200%
9−10
+200%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−200%
12−14
+200%
Watch Dogs: Legion 30−35
−194%
100−105
+194%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−11
−200%
30−33
+200%

4K
High Preset

Battlefield 5 4−5
−200%
12−14
+200%
Far Cry New Dawn 4−5
−200%
12−14
+200%
Hitman 3 2−3
−200%
6−7
+200%
Horizon Zero Dawn 10−11
−200%
30−33
+200%
Metro Exodus 2−3
−200%
6−7
+200%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−200%
3−4
+200%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−200%
9−10
+200%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
−200%
6−7
+200%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−200%
6−7
+200%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 3−4
−200%
9−10
+200%
Forza Horizon 4 5−6
−220%
16−18
+220%
Watch Dogs: Legion 2−3
−200%
6−7
+200%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
−200%
18−20
+200%

È così che Quadro P520 e RTX 3050 4 GB competono nei giochi popolari:

  • RTX 3050 4 GB è 210% più veloce in 1080p
  • RTX 3050 4 GB è 200% più veloce in 4K

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 5.43 17.51
Novità 23 maggio 2019 27 gennaio 2022
Spazio massimo di memoria 2 GB 4 GB
Processo tecnologico 14 nm 8 nm
Consumo energetico (TDP) 18 watt 90 watt

Quadro P520 ha un consumo energetico inferiore del 400%.

RTX 3050 4 GB, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 222.5%, un vantaggio di età di 2 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un processo litografico 75% più avanzato.

Il modello GeForce RTX 3050 4 GB è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro P520 nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che Quadro P520 è mirata per le stazioni di lavoro mobili e GeForce RTX 3050 4 GB è mirata per computers da tavolo.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro P520 e GeForce RTX 3050 4 GB, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


NVIDIA Quadro P520
Quadro P520
NVIDIA GeForce RTX 3050 4 GB
GeForce RTX 3050 4 GB

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3.4 101 voti

Valuti Quadro P520 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 2475 voti

Valuti GeForce RTX 3050 4 GB su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su Quadro P520 e GeForce RTX 3050 4 GB, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.