Quadro P4200 vs GeForce GTX 1050 Ti (mobile)
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Quadro P4200 con GeForce GTX 1050 Ti (mobile), includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
P4200 supera GTX 1050 Ti (mobile) di un impressionante 63% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P4200 e di GeForce GTX 1050 Ti (Laptop) così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 209 | 342 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | 17.48 | 14.27 |
Architettura | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
Nome in codice | GP104 | GP107 |
Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 21 febbraio 2018 (6 anni fa) | 3 gennaio 2017 (7 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro P4200 e GeForce GTX 1050 Ti (Laptop): numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P4200 e GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 2304 | 768 |
Frequenza di nucleo | 1227 MHz | 1493 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1647 MHz | 1620 MHz |
Numero di transistori | 7,200 million | 3,300 million |
Processo tecnologico | 16 nm | 14 nm |
Consumo energetico (TDP) | 100 Watt | 75 Watt |
Temperatura massima | non disponibile | 97 °C |
Velocità di testurizzazione | 237.2 | 77.76 |
Prestazioni con la virgola mobile | 7.589 TFLOPS | 2.488 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 144 | 48 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P4200 e GeForce GTX 1050 Ti (Laptop) con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | large | large |
Interfaccia | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P4200 e GeForce GTX 1050 Ti (Laptop): tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 1502 MHz | 7 GB/s |
Larghezza di banda di memoria | 192.3 GB/s | 112 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P4200 e GeForce GTX 1050 Ti (Laptop) hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | No outputs |
Supporto di G-SYNC | - | + |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro P4200 e GeForce GTX 1050 Ti (Laptop). Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Optimus | + | - |
Ansel | non disponibile | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro P4200 e GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Modello di shader | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | + |
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro P4200 e GeForce GTX 1050 Ti (mobile) nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 90−95
+60.7%
| 56
−60.7%
|
1440p | 40−45
+60%
| 25
−60%
|
4K | 27−30
+58.8%
| 17
−58.8%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 40−45
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+27.9%
|
43
−27.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+79.2%
|
24−27
−79.2%
|
Battlefield 5 | 80−85
+39%
|
59
−39%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+8.5%
|
47
−8.5%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
Far Cry 5 | 55−60
+23.4%
|
47
−23.4%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+43.5%
|
46
−43.5%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+135%
|
62
−135%
|
Hitman 3 | 50−55
+70%
|
30−33
−70%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+65.7%
|
70−75
−65.7%
|
Metro Exodus | 85−90
+72%
|
50−55
−72%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+97%
|
33
−97%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+118%
|
39
−118%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+71.7%
|
60−65
−71.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+48.6%
|
37
−48.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+79.2%
|
24−27
−79.2%
|
Battlefield 5 | 80−85
+67.3%
|
49
−67.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+54.5%
|
33
−54.5%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
Far Cry 5 | 55−60
+31.8%
|
44
−31.8%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+57.1%
|
42
−57.1%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+156%
|
57
−156%
|
Hitman 3 | 50−55
+70%
|
30−33
−70%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+65.7%
|
70−75
−65.7%
|
Metro Exodus | 85−90
+353%
|
19
−353%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+54.8%
|
40−45
−54.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+158%
|
33
−158%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+14.9%
|
47
−14.9%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+71.7%
|
60−65
−71.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+139%
|
23
−139%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+79.2%
|
24−27
−79.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+70%
|
30−33
−70%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
Far Cry 5 | 55−60
+45%
|
40
−45%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+240%
|
43
−240%
|
Hitman 3 | 50−55
+70%
|
30−33
−70%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+65.7%
|
70−75
−65.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+70%
|
50−55
−70%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+108%
|
26
−108%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+71.7%
|
60−65
−71.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+85.7%
|
35−40
−85.7%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
+77.8%
|
27−30
−77.8%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+81%
|
21−24
−81%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+73.3%
|
14−16
−73.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
Far Cry 5 | 27−30
+11.5%
|
26
−11.5%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+80%
|
80−85
−80%
|
Hitman 3 | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+73.3%
|
30−33
−73.3%
|
Metro Exodus | 45−50
+77.8%
|
27−30
−77.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
Watch Dogs: Legion | 140−150
+67.1%
|
85−90
−67.1%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+75%
|
24−27
−75%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
Far Cry New Dawn | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
Hitman 3 | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+72%
|
75−80
−72%
|
Metro Exodus | 27−30
+314%
|
7
−314%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+58.8%
|
17
−58.8%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Far Cry 5 | 14−16
+16.7%
|
12
−16.7%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
Watch Dogs: Legion | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 42
+0%
|
42
+0%
|
Far Cry New Dawn | 38
+0%
|
38
+0%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 21
+0%
|
21
+0%
|
Metro Exodus | 12
+0%
|
12
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 17
+0%
|
17
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 29
+0%
|
29
+0%
|
Far Cry New Dawn | 27
+0%
|
27
+0%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 4
+0%
|
4
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8
+0%
|
8
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Far Cry New Dawn | 13
+0%
|
13
+0%
|
È così che Quadro P4200 e GTX 1050 Ti (mobile) competono nei giochi popolari:
- Quadro P4200 è 61% più veloce in 1080p
- Quadro P4200 è 60% più veloce in 1440p
- Quadro P4200 è 59% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Metro Exodus, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'Quadro P4200 è 353% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Quadro P4200 è in vantaggio in 30 test (70%)
- c'è un pareggio in 13 test (30%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 25.13 | 15.39 |
Novità | 21 febbraio 2018 | 3 gennaio 2017 |
Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
Processo tecnologico | 16 nm | 14 nm |
Consumo energetico (TDP) | 100 watt | 75 watt |
Quadro P4200 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 63.3%, un vantaggio di età pari a 1 anno, e una quantità di VRAM massima più alta del 100%.
GTX 1050 Ti (mobile), invece, ha un processo litografico 14.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 33.3%.
Il modello Quadro P4200 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 1050 Ti (mobile) nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro P4200 è mirata per le stazioni di lavoro mobili e GeForce GTX 1050 Ti (mobile) è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro P4200 e GeForce GTX 1050 Ti (mobile), per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.