Quadro P4000 vs GeForce MX230
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Quadro P4000 con GeForce MX230, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
P4000 supera MX230 di un enorme 532% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P4000 e di GeForce MX230 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 198 | 655 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 17.18 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 19.64 | 32.64 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| Nome in codice | GP104 | GP108 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 6 febbraio 2017 (8 anni fa) | 21 febbraio 2019 (6 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $815 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro P4000 e GeForce MX230: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P4000 e GeForce MX230, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1792 | 256 |
| Frequenza di nucleo | 1202 MHz | 1519 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1480 MHz | 1582 MHz |
| Numero di transistori | 7,200 million | 1,800 million |
| Processo tecnologico | 16 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 Watt | 10 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 165.8 | 25.31 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 5.304 TFLOPS | 0.81 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 112 | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P4000 e GeForce MX230 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | 241 mm | non disponibile |
| Grossezza | 1-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P4000 e GeForce MX230: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 2 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | 1901 MHz | 1502 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 192 GB/s | 48.06 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P4000 e GeForce MX230 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 4x DisplayPort | No outputs |
| Display Port | 1.4 | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro P4000 e GeForce MX230. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | + | + |
| 3D Stereo | + | non disponibile |
| Mosaic | + | non disponibile |
| nView Display Management | + | non disponibile |
| Optimus | + | non disponibile |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Quadro P4000 e GeForce MX230, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P4000 e GeForce MX230 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro P4000 e GeForce MX230 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 68
+224%
| 21
−224%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 11.99 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 80−85
+627%
|
10−12
−627%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+800%
|
18−20
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+589%
|
9−10
−589%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 80−85
+627%
|
10−12
−627%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+435%
|
20
−435%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+800%
|
18−20
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+589%
|
9−10
−589%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+513%
|
15
−513%
|
| Fortnite | 130−140
+300%
|
33
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+429%
|
21
−429%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+709%
|
10−12
−709%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+367%
|
24
−367%
|
| Valorant | 180−190
+219%
|
55−60
−219%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 80−85
+627%
|
10−12
−627%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+569%
|
16
−569%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+800%
|
18−20
−800%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+315%
|
65
−315%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+589%
|
9−10
−589%
|
| Dota 2 | 130−140
+124%
|
58
−124%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+608%
|
13
−608%
|
| Fortnite | 130−140
+560%
|
20
−560%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+594%
|
16
−594%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+709%
|
10−12
−709%
|
| Grand Theft Auto V | 100−105
+426%
|
19
−426%
|
| Metro Exodus | 60−65
+1500%
|
4
−1500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+433%
|
21
−433%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+413%
|
15
−413%
|
| Valorant | 180−190
+219%
|
55−60
−219%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+792%
|
12
−792%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+589%
|
9−10
−589%
|
| Dota 2 | 130−140
+202%
|
43
−202%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+667%
|
12
−667%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+825%
|
12
−825%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+559%
|
17
−559%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+356%
|
9
−356%
|
| Valorant | 180−190
+219%
|
55−60
−219%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+725%
|
16
−725%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+983%
|
6−7
−983%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+476%
|
30−35
−476%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+1225%
|
4−5
−1225%
|
| Metro Exodus | 35−40
+1200%
|
3−4
−1200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+430%
|
30−35
−430%
|
| Valorant | 220−230
+360%
|
45−50
−360%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+2467%
|
3−4
−2467%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+725%
|
8−9
−725%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+582%
|
10−12
−582%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+600%
|
7−8
−600%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
+667%
|
9−10
−667%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+244%
|
16−18
−244%
|
| Metro Exodus | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+617%
|
6−7
−617%
|
| Valorant | 160−170
+664%
|
21−24
−664%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+4300%
|
1−2
−4300%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Dota 2 | 85−90
+493%
|
14−16
−493%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+580%
|
5−6
−580%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+733%
|
6−7
−733%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
È così che Quadro P4000 e GeForce MX230 competono nei giochi popolari:
- Quadro P4000 è 224% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Battlefield 5, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, l'Quadro P4000 è 4300% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, Quadro P4000 ha superato GeForce MX230 in tutti gli 59 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 25.90 | 4.10 |
| Novità | 6 febbraio 2017 | 21 febbraio 2019 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 2 GB |
| Processo tecnologico | 16 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 watt | 10 watt |
Quadro P4000 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 531.7%, e una quantità di VRAM massima più alta del 300%.
GeForce MX230, invece, ha un vantaggio di età di 2 anni, un processo litografico 14.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 900%.
Il modello Quadro P4000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce MX230 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro P4000 è mirata per le stazioni di lavoro e GeForce MX230 è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
