Quadro P4000 vs GeForce GTX 1650 Max-Q
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Quadro P4000 con GeForce GTX 1650 Max-Q, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
P4000 supera GTX 1650 Max-Q di un impressionante 86% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P4000 e di GeForce GTX 1650 Max-Q così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 198 | 345 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 17.18 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 19.64 | 36.92 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| Nome in codice | GP104 | TU117 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 6 febbraio 2017 (8 anni fa) | 23 aprile 2019 (5 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $815 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro P4000 e GeForce GTX 1650 Max-Q: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P4000 e GeForce GTX 1650 Max-Q, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1792 | 1024 |
| Frequenza di nucleo | 1202 MHz | 930 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1480 MHz | 1125 MHz |
| Numero di transistori | 7,200 million | 4,700 million |
| Processo tecnologico | 16 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 Watt | 30 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 165.8 | 72.00 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 5.304 TFLOPS | 2.304 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 112 | 64 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P4000 e GeForce GTX 1650 Max-Q con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | 241 mm | non disponibile |
| Grossezza | 1-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P4000 e GeForce GTX 1650 Max-Q: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1901 MHz | 1751 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 192 GB/s | 112.1 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P4000 e GeForce GTX 1650 Max-Q hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 4x DisplayPort | No outputs |
| Display Port | 1.4 | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro P4000 e GeForce GTX 1650 Max-Q. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | non disponibile |
| Mosaic | + | non disponibile |
| nView Display Management | + | non disponibile |
| Optimus | + | non disponibile |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Quadro P4000 e GeForce GTX 1650 Max-Q, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.140 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P4000 e GeForce GTX 1650 Max-Q in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro P4000 e GeForce GTX 1650 Max-Q nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 68
+13.3%
| 60
−13.3%
|
| 1440p | 55−60
+83.3%
| 30
−83.3%
|
| 4K | 30−35
+66.7%
| 18
−66.7%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 11.99 | non disponibile |
| 1440p | 14.82 | non disponibile |
| 4K | 27.17 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 80−85
+105%
|
35−40
−105%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+88.4%
|
85−90
−88.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+93.8%
|
30−35
−93.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 80−85
+105%
|
35−40
−105%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+67.2%
|
64
−67.2%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+88.4%
|
85−90
−88.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+93.8%
|
30−35
−93.8%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+142%
|
38
−142%
|
| Fortnite | 130−140
−4.5%
|
138
+4.5%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+50%
|
74
−50%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+85.4%
|
45−50
−85.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+31.8%
|
85
−31.8%
|
| Valorant | 180−190
+48%
|
120−130
−48%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 80−85
+105%
|
35−40
−105%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+98.1%
|
54
−98.1%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+88.4%
|
85−90
−88.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+61.7%
|
167
−61.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+93.8%
|
30−35
−93.8%
|
| Dota 2 | 130−140
+38.3%
|
94
−38.3%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+163%
|
35
−163%
|
| Fortnite | 130−140
+65%
|
80
−65%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+60.9%
|
69
−60.9%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+85.4%
|
45−50
−85.4%
|
| Grand Theft Auto V | 100−105
+78.6%
|
56
−78.6%
|
| Metro Exodus | 60−65
+129%
|
28
−129%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+57.7%
|
71
−57.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+45.3%
|
53
−45.3%
|
| Valorant | 180−190
+48%
|
120−130
−48%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+118%
|
49
−118%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+93.8%
|
30−35
−93.8%
|
| Dota 2 | 130−140
+47.7%
|
88
−47.7%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+179%
|
33
−179%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+102%
|
55
−102%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+111%
|
53
−111%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+36.7%
|
30
−36.7%
|
| Valorant | 180−190
+48%
|
120−130
−48%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+124%
|
59
−124%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+117%
|
30−33
−117%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+75%
|
110−120
−75%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+112%
|
24−27
−112%
|
| Metro Exodus | 35−40
+144%
|
16
−144%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+19.9%
|
140−150
−19.9%
|
| Valorant | 220−230
+43.5%
|
150−160
−43.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+114%
|
36
−114%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+100%
|
30−35
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+103%
|
35−40
−103%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+104%
|
24−27
−104%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
+91.7%
|
36
−91.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+173%
|
10−12
−173%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+96.4%
|
27−30
−96.4%
|
| Metro Exodus | 24−27
+140%
|
10
−140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+139%
|
18
−139%
|
| Valorant | 160−170
+102%
|
80−85
−102%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+132%
|
19
−132%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+173%
|
10−12
−173%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Dota 2 | 85−90
+64.8%
|
50−55
−64.8%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+113%
|
16−18
−113%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+92.3%
|
24−27
−92.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+88.2%
|
17
−88.2%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+191%
|
11
−191%
|
È così che Quadro P4000 e GTX 1650 Max-Q competono nei giochi popolari:
- Quadro P4000 è 13% più veloce in 1080p
- Quadro P4000 è 83% più veloce in 1440p
- Quadro P4000 è 67% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Fortnite, con la risoluzione 4K e il Epic Preset, l'Quadro P4000 è 191% più veloce.
- in Fortnite, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'GTX 1650 Max-Q è 5% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Quadro P4000 è in vantaggio in 62 test (98%)
- GTX 1650 Max-Q è in vantaggio in 1 test (2%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 25.90 | 13.91 |
| Novità | 6 febbraio 2017 | 23 aprile 2019 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
| Processo tecnologico | 16 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 watt | 30 watt |
Quadro P4000 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 86.2%, e una quantità di VRAM massima più alta del 100%.
GTX 1650 Max-Q, invece, ha un vantaggio di età di 2 anni, un processo litografico 33.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 233.3%.
Il modello Quadro P4000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 1650 Max-Q nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro P4000 è mirata per le stazioni di lavoro e GeForce GTX 1650 Max-Q è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
