Quadro P3000 (móvel) vs. Radeon Pro WX 4150
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Quadro P3000 (móvel) y Radeon Pro WX 4150, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
P3000 (móvel) supera a Pro WX 4150 en un enorme 140% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro P3000 (Laptop) y Radeon Pro WX 4150, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 338 | 567 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 15.35 | 9.58 |
| Arquitectura | Pascal (2016−2021) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Nombre de código | GP104 | Baffin |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | Para las estaciones de trabajo móviles |
| Fecha de lanzamiento | 11 de Enero 2017 (8 años hace) | 1 de Marzo 2017 (7 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Quadro P3000 (Laptop) y Radeon Pro WX 4150: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro P3000 (Laptop) y Radeon Pro WX 4150, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 1280 | 896 |
| La frecuencia del núcleo | 1088 MHz | 1002 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1215 MHz | 1053 MHz |
| Cantidad de los transistores | 7,200 million | 3,000 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 16 nm | 14 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 50 Watt |
| La velocidad de textura | 97.20 | 58.97 |
| El rendimiento con el punto flotante | 3.11 TFLOPS | 1.887 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 16 |
| TMUs | 80 | 56 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro P3000 (Laptop) y Radeon Pro WX 4150 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | large | medium sized |
| Interfaz | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x8 |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Quadro P3000 (Laptop) y Radeon Pro WX 4150 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 6 GB | 4 GB |
| El ancho del bus de memoria | 192 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1753 MHz | 1500 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 168 GB/s | 96 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro P3000 (Laptop) y Radeon Pro WX 4150. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.4 | sin datos |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Quadro P3000 (Laptop) y Radeon Pro WX 4150. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| FreeSync | - | + |
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | sin datos |
| Mosaic | + | sin datos |
| nView Display Management | + | sin datos |
| Optimus | + | sin datos |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Quadro P3000 (Laptop) y Radeon Pro WX 4150 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 | 12 (12_0) |
| El modelo de sombreado | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Quadro P3000 (móvel) y Radeon Pro WX 4150 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Quadro P3000 (móvel) y Radeon Pro WX 4150 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 64
+167%
| 24−27
−167%
|
| 4K | 28
+180%
| 10−12
−180%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 40−45
+156%
|
16−18
−156%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+123%
|
12−14
−123%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+154%
|
12−14
−154%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40−45
+156%
|
16−18
−156%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+143%
|
27−30
−143%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+123%
|
12−14
−123%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+154%
|
12−14
−154%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+170%
|
20−22
−170%
|
| Fortnite | 85−90
+120%
|
40−45
−120%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+128%
|
27−30
−128%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+169%
|
16−18
−169%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+142%
|
24−27
−142%
|
| Valorant | 120−130
+76.4%
|
70−75
−76.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
+156%
|
16−18
−156%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+143%
|
27−30
−143%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+123%
|
12−14
−123%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+92.5%
|
100−110
−92.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+154%
|
12−14
−154%
|
| Dota 2 | 95−100
+86.5%
|
50−55
−86.5%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+170%
|
20−22
−170%
|
| Fortnite | 85−90
+120%
|
40−45
−120%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+128%
|
27−30
−128%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+169%
|
16−18
−169%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+150%
|
24−27
−150%
|
| Metro Exodus | 30−35
+154%
|
12−14
−154%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+142%
|
24−27
−142%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+271%
|
16−18
−271%
|
| Valorant | 120−130
+76.4%
|
70−75
−76.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+143%
|
27−30
−143%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+123%
|
12−14
−123%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+154%
|
12−14
−154%
|
| Dota 2 | 95−100
+86.5%
|
50−55
−86.5%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+170%
|
20−22
−170%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+128%
|
27−30
−128%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+169%
|
16−18
−169%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+142%
|
24−27
−142%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
+94.1%
|
16−18
−94.1%
|
| Valorant | 120−130
+76.4%
|
70−75
−76.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
+120%
|
40−45
−120%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+134%
|
50−55
−134%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
| Metro Exodus | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+308%
|
35−40
−308%
|
| Valorant | 150−160
+115%
|
70−75
−115%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+275%
|
12−14
−275%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+169%
|
12−14
−169%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+144%
|
16−18
−144%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+164%
|
10−12
−164%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+169%
|
12−14
−169%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
| Metro Exodus | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+450%
|
4−5
−450%
|
| Valorant | 85−90
+167%
|
30−35
−167%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Dota 2 | 55−60
+143%
|
21−24
−143%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
Así compiten P3000 (móvel) y Pro WX 4150 en los juegos populares:
- P3000 (móvel) es 167% más rápido en 1080p
- P3000 (móvel) es 180% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Metro Exodus, con 4K resolución y el High Preset, el P3000 (móvel) es 1100% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Sin excepción, P3000 (móvel) superó a Pro WX 4150 en todas 67 nuestras pruebas.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 16.79 | 6.99 |
| Novedad | 11 de Enero 2017 | 1 de Marzo 2017 |
| La capacidad máxima de RAM | 6 GB | 4 GB |
| El proceso tecnológico | 16 nm | 14 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 75 Vatio | 50 Vatio |
P3000 (móvel) tiene un 140.2% más de puntuación agregada de rendimiento, y un 50% mayor cantidad máxima de VRAM.
Pro WX 4150, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 1 mes, un proceso litográfico 14.3% más avanzado, y 50% menor consumo de energía.
El Quadro P3000 (móvel) es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon Pro WX 4150 en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
