Quadro P2000 vs RTX A4000 Mobile
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Quadro P2000 con RTX A4000 Mobile, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX A4000 Mobile supera P2000 di un enorme 109% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P2000 e di RTX A4000 Mobile così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 300 | 115 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 9.67 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 17.36 | 23.61 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
| Nome in codice | GP106 | GA104 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Data di inizio della vendita | 6 febbraio 2017 (7 anni fa) | 12 aprile 2021 (3 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $585 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro P2000 e RTX A4000 Mobile: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P2000 e RTX A4000 Mobile, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1024 | 5120 |
| Frequenza di nucleo | 1076 MHz | 1140 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1480 MHz | 1680 MHz |
| Numero di transistori | 4,400 million | 17,400 million |
| Processo tecnologico | 16 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 115 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 94.72 | 268.8 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 3.031 TFLOPS | 17.2 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 80 |
| TMUs | 64 | 160 |
| Tensor Cores | non disponibile | 160 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 40 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P2000 e RTX A4000 Mobile con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | non disponibile | large |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Lunghezza | 201 mm | non disponibile |
| Grossezza | 1-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P2000 e RTX A4000 Mobile: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 5 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 160 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 1752 MHz | 1500 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 140.2 GB/s | 384.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P2000 e RTX A4000 Mobile hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 4x DisplayPort | Portable Device Dependent |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro P2000 e RTX A4000 Mobile, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.6 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P2000 e RTX A4000 Mobile in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro P2000 e RTX A4000 Mobile nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 58
−107%
| 120−130
+107%
|
| 1440p | 20
−100%
| 40−45
+100%
|
| 4K | 17
−106%
| 35−40
+106%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 10.09 | non disponibile |
| 1440p | 29.25 | non disponibile |
| 4K | 34.41 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−152%
|
80−85
+152%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−121%
|
80−85
+121%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−75%
|
100−110
+75%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−152%
|
80−85
+152%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−121%
|
80−85
+121%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−143%
|
190−200
+143%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−102%
|
100−110
+102%
|
| Metro Exodus | 50−55
−84.3%
|
90−95
+84.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−75%
|
75−80
+75%
|
| Valorant | 75−80
−108%
|
150−160
+108%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−75%
|
100−110
+75%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−152%
|
80−85
+152%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−121%
|
80−85
+121%
|
| Dota 2 | 34
−262%
|
120−130
+262%
|
| Far Cry 5 | 72
−36.1%
|
95−100
+36.1%
|
| Fortnite | 100−110
−70.3%
|
170−180
+70.3%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−143%
|
190−200
+143%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−102%
|
100−110
+102%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−83.6%
|
120−130
+83.6%
|
| Metro Exodus | 50−55
−84.3%
|
90−95
+84.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 137
−46.7%
|
200−210
+46.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−75%
|
75−80
+75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−137%
|
140−150
+137%
|
| Valorant | 75−80
−108%
|
150−160
+108%
|
| World of Tanks | 220−230
−24.6%
|
270−280
+24.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−75%
|
100−110
+75%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−152%
|
80−85
+152%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−121%
|
80−85
+121%
|
| Dota 2 | 98
−25.5%
|
120−130
+25.5%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−53.1%
|
95−100
+53.1%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−143%
|
190−200
+143%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−102%
|
100−110
+102%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40
−403%
|
200−210
+403%
|
| Valorant | 75−80
−108%
|
150−160
+108%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 30−33
−143%
|
70−75
+143%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
−143%
|
70−75
+143%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−3.6%
|
170−180
+3.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−129%
|
35−40
+129%
|
| World of Tanks | 120−130
−93.8%
|
250−260
+93.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−92.1%
|
70−75
+92.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−167%
|
40−45
+167%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−154%
|
120−130
+154%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−138%
|
110−120
+138%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
−120%
|
65−70
+120%
|
| Metro Exodus | 40−45
−97.7%
|
85−90
+97.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−165%
|
65−70
+165%
|
| Valorant | 45−50
−158%
|
120−130
+158%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Dota 2 | 30−35
−144%
|
75−80
+144%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−144%
|
75−80
+144%
|
| Metro Exodus | 14−16
−136%
|
30−35
+136%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39
−228%
|
120−130
+228%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−117%
|
24−27
+117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−144%
|
75−80
+144%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−142%
|
45−50
+142%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−183%
|
16−18
+183%
|
| Dota 2 | 30−35
−144%
|
75−80
+144%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−142%
|
55−60
+142%
|
| Fortnite | 21−24
−155%
|
55−60
+155%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−132%
|
65−70
+132%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−147%
|
35−40
+147%
|
| Valorant | 21−24
−195%
|
65−70
+195%
|
È così che Quadro P2000 e RTX A4000 Mobile competono nei giochi popolari:
- RTX A4000 Mobile è 107% più veloce in 1080p
- RTX A4000 Mobile è 100% più veloce in 1440p
- RTX A4000 Mobile è 106% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'RTX A4000 Mobile è 403% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, RTX A4000 Mobile ha superato Quadro P2000 in tutti gli 63 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 18.67 | 38.93 |
| Novità | 6 febbraio 2017 | 12 aprile 2021 |
| Spazio massimo di memoria | 5 GB | 8 GB |
| Processo tecnologico | 16 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 115 watt |
Quadro P2000 ha un consumo energetico inferiore del 53.3%.
RTX A4000 Mobile, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 108.5%, un vantaggio di età di 4 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 60%, e un processo litografico 100% più avanzato.
Il modello RTX A4000 Mobile è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro P2000 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro P2000 è mirata per le stazioni di lavoro e RTX A4000 Mobile è mirata per le stazioni di lavoro mobili.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro P2000 e RTX A4000 Mobile, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
