Quadro P2000 vs RTX A4000 Mobile
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Quadro P2000 mit RTX A4000 Mobile verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
RTX A4000 Mobile übertrifft P2000 um satte 106%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro P2000 und RTX A4000 Mobile sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 310 | 131 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 9.40 | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 17.24 | 23.20 |
| Architektur | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
| Codename | GP106 | GA104 |
| Typ | Für Workstations | Für mobile Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 6 Februar 2017 (8 Jahre vor) | 12 April 2021 (3 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $585 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro P2000 und RTX A4000 Mobile: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro P2000 und RTX A4000 Mobile, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1024 | 5120 |
| Kernfrequenz | 1076 MHz | 1140 MHz |
| Boost-Frequenz | 1480 MHz | 1680 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 4,400 million | 17,400 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 16 nm | 8 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 115 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 94.72 | 268.8 |
| Gleitkomma-Leistung | 3.031 TFLOPS | 17.2 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 80 |
| TMUs | 64 | 160 |
| Tensor Cores | keine Angaben | 160 |
| Ray Tracing Cores | keine Angaben | 40 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro P2000 und RTX A4000 Mobile mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | keine Angaben | large |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Länge | 201 mm | keine Angaben |
| Dicke | 1-slot | keine Angaben |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | keine Angaben |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro P2000 und RTX A4000 Mobile installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 5 GB | 8 GB |
| Speicherbusbreite | 160 Bit | 256 Bit |
| Speicherfrequenz | 1752 MHz | 1500 MHz |
| Speicherbandbreite | 140.2 GB/s | 384.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro P2000 und RTX A4000 Mobile. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 4x DisplayPort | Portable Device Dependent |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Quadro P2000 und RTX A4000 Mobile unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro P2000 und RTX A4000 Mobile. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro P2000 und RTX A4000 Mobile in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 56
−96.4%
| 110−120
+96.4%
|
| 1440p | 20
−100%
| 40−45
+100%
|
| 4K | 16
−87.5%
| 30−35
+87.5%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 10.45 | keine Angaben |
| 1440p | 29.25 | keine Angaben |
| 4K | 36.56 | keine Angaben |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 45−50
−135%
|
100−110
+135%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−104%
|
200−210
+104%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−124%
|
80−85
+124%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 45−50
−135%
|
100−110
+135%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−71.6%
|
120−130
+71.6%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−104%
|
200−210
+104%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−124%
|
80−85
+124%
|
| Far Cry 5 | 47
−145%
|
110−120
+145%
|
| Fortnite | 144
−10.4%
|
150−160
+10.4%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−91.8%
|
140−150
+91.8%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−102%
|
110−120
+102%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
−172%
|
140−150
+172%
|
| Valorant | 130−140
−58.1%
|
210−220
+58.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
−135%
|
100−110
+135%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−71.6%
|
120−130
+71.6%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−104%
|
200−210
+104%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−25.9%
|
270−280
+25.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−124%
|
80−85
+124%
|
| Dota 2 | 102
−39.2%
|
140−150
+39.2%
|
| Far Cry 5 | 41
−180%
|
110−120
+180%
|
| Fortnite | 60
−165%
|
150−160
+165%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−91.8%
|
140−150
+91.8%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−102%
|
110−120
+102%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−82.1%
|
120−130
+82.1%
|
| Metro Exodus | 35−40
−124%
|
85−90
+124%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41
−251%
|
140−150
+251%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−226%
|
120−130
+226%
|
| Valorant | 130−140
−58.1%
|
210−220
+58.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−71.6%
|
120−130
+71.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−124%
|
80−85
+124%
|
| Dota 2 | 98
−44.9%
|
140−150
+44.9%
|
| Far Cry 5 | 35
−229%
|
110−120
+229%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−91.8%
|
140−150
+91.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
−397%
|
140−150
+397%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−396%
|
120−130
+396%
|
| Valorant | 130−140
−58.1%
|
210−220
+58.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45
−253%
|
150−160
+253%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−153%
|
90−95
+153%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−93%
|
240−250
+93%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
−140%
|
70−75
+140%
|
| Metro Exodus | 21−24
−126%
|
50−55
+126%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−6.1%
|
170−180
+6.1%
|
| Valorant | 170−180
−45%
|
240−250
+45%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−88%
|
90−95
+88%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−156%
|
40−45
+156%
|
| Far Cry 5 | 21
−310%
|
85−90
+310%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−132%
|
100−110
+132%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−131%
|
65−70
+131%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24
−292%
|
90−95
+292%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−107%
|
27−30
+107%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−180%
|
40−45
+180%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−141%
|
75−80
+141%
|
| Metro Exodus | 14−16
−136%
|
30−35
+136%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−338%
|
55−60
+338%
|
| Valorant | 100−105
−120%
|
220−230
+120%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−119%
|
55−60
+119%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−180%
|
40−45
+180%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−171%
|
18−20
+171%
|
| Dota 2 | 60−65
−71%
|
100−110
+71%
|
| Far Cry 5 | 9
−422%
|
45−50
+422%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−116%
|
65−70
+116%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7
−571%
|
45−50
+571%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10
−360%
|
45−50
+360%
|
So konkurrieren Quadro P2000 und RTX A4000 Mobile in beliebten Spielen:
- RTX A4000 Mobile ist 96% schneller in 1080p
- RTX A4000 Mobile ist 100% schneller in 1440p
- RTX A4000 Mobile ist 88% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, mit 4K-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der RTX A4000 Mobile um 571% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Ohne Ausnahme übertraf RTX A4000 Mobile Quadro P2000 in allen 63 unserer Tests.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 16.26 | 33.55 |
| Neuheit | 6 Februar 2017 | 12 April 2021 |
| Maximale Speicherkapazität | 5 GB | 8 GB |
| Technologischer Prozess | 16 nm | 8 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 115 Watt |
Quadro P2000 hat 53.3% weniger Stromverbrauch.
RTX A4000 Mobile hingegen hat eine um 106.3% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 4 Jahren, eine 60% höhere maximale VRAM Menge, und ein 100% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der RTX A4000 Mobile ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro P2000 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro P2000 für Workstations und RTX A4000 Mobile für mobile Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
