Quadro P2000 vs FirePro W5100
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo messo a confronto Quadro P2000 e FirePro W5100, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
Quadro P2000 supera FirePro W5100 di un enorme 141% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P2000 e di FirePro W5100 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 278 | 492 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 14.15 | 3.13 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | GCN 2.0 (2013−2017) |
| Nome in codice | GP106 | Bonaire |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 6 febbraio 2017 (7 anni fa) | 31 marzo 2014 (10 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $585 | non disponibile |
| Prezzo odierno | $371 (0.6x) | $220 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Quadro P2000 ha il 352% di rapporto qualità/prezzo migliore di FirePro W5100.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Quadro P2000 e FirePro W5100: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P2000 e FirePro W5100, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1024 | 768 |
| Frequenza di nucleo | 1076 MHz | 930 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1480 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 4,400 million | 2,080 million |
| Processo tecnologico | 16 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 50 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 94.72 | 44.64 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 3,031 gflops | 1,428 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P2000 e FirePro W5100 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | non disponibile | PCIe 3.0 |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | 201 mm | 171 mm |
| Grossezza | 1-slot | 1-slot |
| Fattore di forma | non disponibile | Full Height/Half Length |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P2000 e FirePro W5100: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 5 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 160 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 7008 MHz | 6000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 140.2 GB/s | 96 GB/s |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P2000 e FirePro W5100 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 4x DisplayPort | 4x DisplayPort |
| StereoOutput3D | non disponibile | 1 |
| Numero di connettori DisplayPort | non disponibile | 4 |
| Supporto di DVi a due canali (dual-link) | non disponibile | 1 |
| Connettore di video HD componente | non disponibile | 1 |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Quadro P2000 e FirePro W5100, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | non disponibile |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P2000 e FirePro W5100 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Quadro P2000 supera FirePro W5100 del 141% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il Quadro P2000 supera il FirePro W5100 del 141% nel Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Copertura di riferimento: 9%
Il Quadro P2000 supera il FirePro W5100 del 85% nel GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
Copertura di riferimento: 5%
Il Quadro P2000 supera il FirePro W5100 del 71% nel GeekBench 5 Vulkan.
Test in giochi
I risultati di Quadro P2000 e FirePro W5100 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 60
+150%
| 24−27
−150%
|
| 1440p | 23
+156%
| 9−10
−156%
|
| 4K | 19
+171%
| 7−8
−171%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+164%
|
14−16
−164%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+158%
|
24−27
−158%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+171%
|
14−16
−171%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Far Cry 5 | 42
+163%
|
16−18
−163%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+143%
|
21−24
−143%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+146%
|
35−40
−146%
|
| Hitman 3 | 35−40
+164%
|
14−16
−164%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+147%
|
30−33
−147%
|
| Metro Exodus | 60−65
+163%
|
24−27
−163%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+148%
|
21−24
−148%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+154%
|
24−27
−154%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+171%
|
21−24
−171%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+164%
|
14−16
−164%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+158%
|
24−27
−158%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+171%
|
14−16
−171%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Far Cry 5 | 33
+175%
|
12−14
−175%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+143%
|
21−24
−143%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+146%
|
35−40
−146%
|
| Hitman 3 | 35−40
+164%
|
14−16
−164%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+147%
|
30−33
−147%
|
| Metro Exodus | 60−65
+163%
|
24−27
−163%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+148%
|
21−24
−148%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+154%
|
24−27
−154%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+171%
|
14−16
−171%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+171%
|
21−24
−171%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+164%
|
14−16
−164%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+171%
|
14−16
−171%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Far Cry 5 | 26
+160%
|
10−11
−160%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+146%
|
35−40
−146%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+147%
|
30−33
−147%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+154%
|
24−27
−154%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+150%
|
10−11
−150%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+171%
|
21−24
−171%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+148%
|
21−24
−148%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+157%
|
14−16
−157%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+164%
|
14−16
−164%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Far Cry 5 | 21
+163%
|
8−9
−163%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+164%
|
14−16
−164%
|
| Hitman 3 | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+171%
|
14−16
−171%
|
| Metro Exodus | 35−40
+150%
|
14−16
−150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+171%
|
14−16
−171%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Hitman 3 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+160%
|
5−6
−160%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Far Cry 5 | 7
+250%
|
2−3
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Metro Exodus | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
È così che Quadro P2000 e FirePro W5100 competono nei giochi popolari:
- Quadro P2000 è 150% più veloce in 1080p
- Quadro P2000 è 156% più veloce in 1440p
- Quadro P2000 è 171% più veloce in 4K
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 18.82 | 7.80 |
| Novità | 6 febbraio 2017 | 31 marzo 2014 |
| Spazio massimo di memoria | 5 GB | 4 GB |
| Processo tecnologico | 16 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 50 watt |
Il modello Quadro P2000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello FirePro W5100 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro P2000 e FirePro W5100, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
