Quadro P2000 vs FirePro W4100
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Quadro P2000 e FirePro W4100, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
P2000 supera W4100 di un enorme 378% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P2000 e di FirePro W4100 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 299 | 703 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 9.76 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 17.36 | 5.45 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Nome in codice | GP106 | Cape Verde |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 6 febbraio 2017 (7 anni fa) | 13 agosto 2014 (10 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $585 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro P2000 e FirePro W4100: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P2000 e FirePro W4100, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1024 | 512 |
| Frequenza di nucleo | 1076 MHz | 630 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1480 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 4,400 million | 1,500 million |
| Processo tecnologico | 16 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 50 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 94.72 | 20.16 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 3.031 TFLOPS | 0.6451 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 16 |
| TMUs | 64 | 32 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P2000 e FirePro W4100 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | non disponibile | PCIe 3.0 |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | 201 mm | 171 mm |
| Grossezza | 1-slot | 1-slot |
| Fattore di forma | non disponibile | a profilo basso / mezzo lunghezza |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P2000 e FirePro W4100: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 5 GB | 2 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 160 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1752 MHz | 1000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 140.2 GB/s | 72 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P2000 e FirePro W4100 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 4x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort |
| Supporto di DVi a due canali (dual-link) | - | + |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro P2000 e FirePro W4100. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| AppAcceleration | - | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro P2000 e FirePro W4100, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
| Modello di shader | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P2000 e FirePro W4100 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro P2000 e FirePro W4100 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 58
+241%
| 17
−241%
|
| 1440p | 20
+400%
| 4−5
−400%
|
| 4K | 17
+467%
| 3
−467%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 10.09 | non disponibile |
| 1440p | 29.25 | non disponibile |
| 4K | 34.41 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+183%
|
12−14
−183%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+322%
|
9−10
−322%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+445%
|
10−12
−445%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+183%
|
12−14
−183%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+322%
|
9−10
−322%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+339%
|
18−20
−339%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+733%
|
6−7
−733%
|
| Metro Exodus | 50−55
+467%
|
9−10
−467%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+238%
|
12−14
−238%
|
| Valorant | 75−80
+744%
|
9−10
−744%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+445%
|
10−12
−445%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+183%
|
12−14
−183%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+322%
|
9−10
−322%
|
| Dota 2 | 34
+183%
|
12−14
−183%
|
| Far Cry 5 | 72
+243%
|
21−24
−243%
|
| Fortnite | 100−110
+339%
|
21−24
−339%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+339%
|
18−20
−339%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+733%
|
6−7
−733%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+458%
|
12−14
−458%
|
| Metro Exodus | 50−55
+467%
|
9−10
−467%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 137
+291%
|
35−40
−291%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+238%
|
12−14
−238%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+321%
|
14−16
−321%
|
| Valorant | 75−80
+744%
|
9−10
−744%
|
| World of Tanks | 220−230
+234%
|
65−70
−234%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+445%
|
10−12
−445%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+183%
|
12−14
−183%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+322%
|
9−10
−322%
|
| Dota 2 | 98
+717%
|
12−14
−717%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+210%
|
21−24
−210%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+339%
|
18−20
−339%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+733%
|
6−7
−733%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
| Valorant | 75−80
+744%
|
9−10
−744%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+500%
|
27−30
−500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| World of Tanks | 120−130
+361%
|
27−30
−361%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+660%
|
5−6
−660%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+456%
|
9−10
−456%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+860%
|
5−6
−860%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Metro Exodus | 40−45
+4200%
|
1−2
−4200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
| Valorant | 45−50
+300%
|
12−14
−300%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Dota 2 | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
| Metro Exodus | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39
+255%
|
10−12
−255%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Dota 2 | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| Fortnite | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Valorant | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
È così che Quadro P2000 e FirePro W4100 competono nei giochi popolari:
- Quadro P2000 è 241% più veloce in 1080p
- Quadro P2000 è 400% più veloce in 1440p
- Quadro P2000 è 467% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Metro Exodus, con la risoluzione 1440p e il Ultra Preset, l'Quadro P2000 è 4200% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, Quadro P2000 ha superato FirePro W4100 in tutti gli 63 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 18.91 | 3.96 |
| Novità | 6 febbraio 2017 | 13 agosto 2014 |
| Spazio massimo di memoria | 5 GB | 2 GB |
| Processo tecnologico | 16 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 50 watt |
Quadro P2000 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 377.5%, un vantaggio di età di 2 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 150%, e un processo litografico 75% più avanzato.
FirePro W4100, invece, ha un consumo energetico inferiore del 50%.
Il modello Quadro P2000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello FirePro W4100 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro P2000 e FirePro W4100, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
