Quadro P2000 vs FirePro W5100

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

Nous avons comparé Quadro P2000 et FirePro W5100, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.

Quadro P2000
2017
5 Gb GDDR5, 75 Watt
18.87
+141%

P2000 surpasse W5100 d'un énorme 141% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro P2000, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances295521
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Évaluation du rapport coût-efficacité9.55pas de données
Efficacité énergétique17.2410.72
ArchitecturePascal (2016−2021)GCN 2.0 (2013−2017)
Nom de codeGP106Bonaire
TypePour les postes de travailPour les postes de travail
Date de lancement6 Février 2017 (7 ans il y a)31 Mars 2014 (10 ans il y a)
Prix au moment du lancement$585 pas de données

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

pas de données

Spécifications détaillées

Paramètres généraux Quadro P2000 et FirePro W5100: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro P2000 et FirePro W5100, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders1024768
Fréquence de noyau1076 MHz930 MHz
Fréquence en mode Boost1480 MHzpas de données
Nombre de transistors4,400 million2,080 million
Processus technologique de fabrication16 nm28 nm
Consommation d'énergie (TDP)75 Watt50 Watt
Vitesse de texturation94.7244.64
Performance à virgule flottante3.031 TFLOPS1.428 TFLOPS
ROPs4016
TMUs6448

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro P2000 et FirePro W5100 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Buspas de donnéesPCIe 3.0
InterfacePCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Longueur201 mm171 mm
Épaisseur1-slot1-slot
Facteur de formepas de donnéesFull Height/Half Length
Connecteurs d'alimentation supplémentairesnonnon

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro P2000 et FirePro W5100 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireGDDR5GDDR5
Capacité de mémoire maximale5 Gb4 Gb
Largeur de bus de mémoire160 Bit128 Bit
Fréquence de mémoire1752 MHz1500 MHz
Bande passante de la mémoire140.2 Gb/s96 Gb/s

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro P2000 et FirePro W5100. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo 4x DisplayPort4x DisplayPort
StereoOutput3D-+
Nombre de connecteurs DisplayPortpas de données4
Support de (dual-link) DVI à double canal-+
Connecteur de vidéo HD composante -+

Compatibilité API

Les API supportées par Quadro P2000 et FirePro W5100 sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX12 (12_1)12 (12_0)
Modèle de shader6.46.3
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.0
Vulkan+1.2.131
CUDA6.1-

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Quadro P2000 et FirePro W5100 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

Quadro P2000 18.87
+141%
FirePro W5100 7.82

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

Quadro P2000 7268
+141%
FirePro W5100 3014

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API OpenCL de Khronos Group.

Quadro P2000 22904
+96.9%
FirePro W5100 11635

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API Vulkan d'AMD & Khronos Group.

Quadro P2000 23641
+71%
FirePro W5100 13823

Performances de jeu

Les résultats Quadro P2000 et FirePro W5100 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD56
+167%
21−24
−167%
1440p22
+144%
9−10
−144%
4K16
+167%
6−7
−167%

Coût par cadre, en $

1080p10.45pas de données
1440p26.59pas de données
4K36.56pas de données

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 30−33
+150%
12−14
−150%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+163%
16−18
−163%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
+158%
12−14
−158%
Battlefield 5 60−65
+158%
24−27
−158%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+171%
14−16
−171%
Cyberpunk 2077 30−33
+150%
12−14
−150%
Far Cry 5 42
+163%
16−18
−163%
Far Cry New Dawn 50−55
+143%
21−24
−143%
Forza Horizon 4 110−120
+162%
45−50
−162%
Hitman 3 35−40
+164%
14−16
−164%
Horizon Zero Dawn 90−95
+163%
35−40
−163%
Metro Exodus 65−70
+171%
24−27
−171%
Red Dead Redemption 2 50−55
+143%
21−24
−143%
Shadow of the Tomb Raider 77
+157%
30−33
−157%
Watch Dogs: Legion 85−90
+151%
35−40
−151%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+163%
16−18
−163%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
+158%
12−14
−158%
Battlefield 5 60−65
+158%
24−27
−158%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+171%
14−16
−171%
Cyberpunk 2077 30−33
+150%
12−14
−150%
Far Cry 5 33
+175%
12−14
−175%
Far Cry New Dawn 50−55
+143%
21−24
−143%
Forza Horizon 4 110−120
+162%
45−50
−162%
Hitman 3 35−40
+164%
14−16
−164%
Horizon Zero Dawn 90−95
+163%
35−40
−163%
Metro Exodus 65−70
+171%
24−27
−171%
Red Dead Redemption 2 50−55
+143%
21−24
−143%
Shadow of the Tomb Raider 60−65
+158%
24−27
−158%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+169%
16−18
−169%
Watch Dogs: Legion 85−90
+151%
35−40
−151%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+163%
16−18
−163%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
+158%
12−14
−158%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+171%
14−16
−171%
Cyberpunk 2077 30−33
+150%
12−14
−150%
Far Cry 5 26
+160%
10−11
−160%
Forza Horizon 4 110−120
+162%
45−50
−162%
Hitman 3 35−40
+164%
14−16
−164%
Horizon Zero Dawn 90−95
+163%
35−40
−163%
Shadow of the Tomb Raider 60−65
+158%
24−27
−158%
The Witcher 3: Wild Hunt 25
+150%
10−11
−150%
Watch Dogs: Legion 85−90
+151%
35−40
−151%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 50−55
+143%
21−24
−143%

1440p
High Preset

Battlefield 5 35−40
+157%
14−16
−157%
Far Cry New Dawn 27−30
+142%
12−14
−142%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+171%
7−8
−171%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+143%
7−8
−143%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+163%
8−9
−163%
Cyberpunk 2077 10−12
+175%
4−5
−175%
Far Cry 5 14
+180%
5−6
−180%
Forza Horizon 4 100−110
+160%
40−45
−160%
Hitman 3 21−24
+144%
9−10
−144%
Horizon Zero Dawn 35−40
+171%
14−16
−171%
Metro Exodus 35−40
+150%
14−16
−150%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+171%
14−16
−171%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+163%
8−9
−163%
Watch Dogs: Legion 110−120
+149%
45−50
−149%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−35
+158%
12−14
−158%

4K
High Preset

Battlefield 5 18−20
+157%
7−8
−157%
Far Cry New Dawn 14−16
+180%
5−6
−180%
Hitman 3 14−16
+180%
5−6
−180%
Horizon Zero Dawn 95−100
+143%
40−45
−143%
Metro Exodus 20−22
+150%
8−9
−150%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+160%
5−6
−160%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
+175%
4−5
−175%
Assassin's Creed Valhalla 9−10
+200%
3−4
−200%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+150%
4−5
−150%
Cyberpunk 2077 4−5
+300%
1−2
−300%
Far Cry 5 7
+250%
2−3
−250%
Forza Horizon 4 24−27
+160%
10−11
−160%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
+163%
8−9
−163%
Watch Dogs: Legion 8−9
+167%
3−4
−167%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18
+143%
7−8
−143%

C'est ainsi que Quadro P2000 et FirePro W5100 rivalisent dans les jeux populaires :

  • Quadro P2000 est 167% plus rapide dans 1080p.
  • Quadro P2000 est 144% plus rapide dans 1440p.
  • Quadro P2000 est 167% plus rapide dans 4K.

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 18.87 7.82
Nouveauté 6 Février 2017 31 Mars 2014
Capacité de mémoire maximale 5 Gb 4 Gb
Processus technologique 16 nm 28 nm
Consommation d'énergie (TDP) 75 Watt 50 Watt

Quadro P2000 a un score de performance agrégé 141.3% plus élevé, un avantage de 2 ans en termes d'âge, une quantité maximale de VRAM 25% plus élevée, et un 75% processus de lithographie plus avancé.

FirePro W5100, quant à lui, a 50% de consommation d'énergie en moins.

Le Quadro P2000 est notre choix recommandé car il bat le FirePro W5100 dans les tests de performance.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Quadro P2000 et FirePro W5100 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


NVIDIA Quadro P2000
Quadro P2000
AMD FirePro W5100
FirePro W5100

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


3.5 638 votes

Évaluez Quadro P2000 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 117 votes

Évaluez FirePro W5100 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de Quadro P2000 ou FirePro W5100, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.