Quadro P2000 vs Arc B580
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Quadro P2000 con Arc B580, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Arc B580 supera P2000 di un enorme 102% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P2000 e di Arc B580 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 295 | 120 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 9.53 | 86.83 |
Efficienza energetica | 17.26 | 13.77 |
Architettura | Pascal (2016−2021) | Xe2 (2024) |
Nome in codice | GP106 | BMG-G21 |
Tipo | per le stazioni di lavoro | per desktop |
Data di inizio della vendita | 6 febbraio 2017 (7 anni fa) | 12 dicembre 2024 (recentemente) |
Prezzo al momento di uscita | $585 | $249 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Arc B580 ha il 811% di rapporto qualità/prezzo migliore di Quadro P2000.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro P2000 e Arc B580: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P2000 e Arc B580, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1024 | 2560 |
Frequenza di nucleo | 1076 MHz | 2670 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1480 MHz | 2670 MHz |
Numero di transistori | 4,400 million | 19,600 million |
Processo tecnologico | 16 nm | 5 nm |
Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 190 Watt |
Velocità di testurizzazione | 94.72 | 427.2 |
Prestazioni con la virgola mobile | 3.031 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
ROPs | 40 | 80 |
TMUs | 64 | 160 |
Tensor Cores | non disponibile | 160 |
Ray Tracing Cores | non disponibile | 20 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P2000 e Arc B580 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Lunghezza | 201 mm | 272 mm |
Grossezza | 1-slot | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | no | 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P2000 e Arc B580: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 5 GB | 12 GB |
Larghezza di bus di memoria | 160 Bit | 192 Bit |
Frequenza di memoria | 1752 MHz | 2375 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 140.2 GB/s | 456.0 GB/s |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P2000 e Arc B580 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 4x DisplayPort | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
HDMI | - | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro P2000 e Arc B580, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.4 |
CUDA | 6.1 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P2000 e Arc B580 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro P2000 e Arc B580 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 56
−96.4%
| 110−120
+96.4%
|
1440p | 22
−81.8%
| 40−45
+81.8%
|
4K | 16
−87.5%
| 30−35
+87.5%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 10.45 | 2.26 |
1440p | 26.59 | 6.23 |
4K | 36.56 | 8.30 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−33
−100%
|
60−65
+100%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−90.5%
|
80−85
+90.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−93.5%
|
60−65
+93.5%
|
Battlefield 5 | 60−65
−93.5%
|
120−130
+93.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−97.4%
|
75−80
+97.4%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
−100%
|
60−65
+100%
|
Far Cry 5 | 42
−90.5%
|
80−85
+90.5%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
−96.1%
|
100−105
+96.1%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−94.9%
|
230−240
+94.9%
|
Hitman 3 | 35−40
−89.2%
|
70−75
+89.2%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
−95.7%
|
180−190
+95.7%
|
Metro Exodus | 65−70
−100%
|
130−140
+100%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
−96.1%
|
100−105
+96.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 77
−94.8%
|
150−160
+94.8%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
−93.2%
|
170−180
+93.2%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−90.5%
|
80−85
+90.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−93.5%
|
60−65
+93.5%
|
Battlefield 5 | 60−65
−93.5%
|
120−130
+93.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−97.4%
|
75−80
+97.4%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
−100%
|
60−65
+100%
|
Far Cry 5 | 33
−97%
|
65−70
+97%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
−96.1%
|
100−105
+96.1%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−94.9%
|
230−240
+94.9%
|
Hitman 3 | 35−40
−89.2%
|
70−75
+89.2%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
−95.7%
|
180−190
+95.7%
|
Metro Exodus | 65−70
−100%
|
130−140
+100%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
−96.1%
|
100−105
+96.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
−93.5%
|
120−130
+93.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−97.7%
|
85−90
+97.7%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
−93.2%
|
170−180
+93.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−90.5%
|
80−85
+90.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−93.5%
|
60−65
+93.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−97.4%
|
75−80
+97.4%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
−100%
|
60−65
+100%
|
Far Cry 5 | 26
−92.3%
|
50−55
+92.3%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−94.9%
|
230−240
+94.9%
|
Hitman 3 | 35−40
−89.2%
|
70−75
+89.2%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
−95.7%
|
180−190
+95.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
−93.5%
|
120−130
+93.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−100%
|
50−55
+100%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
−93.2%
|
170−180
+93.2%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
−96.1%
|
100−105
+96.1%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
−94.4%
|
70−75
+94.4%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
−89.7%
|
55−60
+89.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
Far Cry 5 | 14
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
−102%
|
210−220
+102%
|
Hitman 3 | 21−24
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−97.4%
|
75−80
+97.4%
|
Metro Exodus | 35−40
−100%
|
70−75
+100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−97.4%
|
75−80
+97.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
−96.4%
|
220−230
+96.4%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−93.5%
|
60−65
+93.5%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
Hitman 3 | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
−95.9%
|
190−200
+95.9%
|
Metro Exodus | 20−22
−100%
|
40−45
+100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Far Cry 5 | 7
−100%
|
14−16
+100%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−92.3%
|
50−55
+92.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
È così che Quadro P2000 e Arc B580 competono nei giochi popolari:
- Arc B580 è 96% più veloce in 1080p
- Arc B580 è 82% più veloce in 1440p
- Arc B580 è 88% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 18.87 | 38.14 |
Novità | 6 febbraio 2017 | 12 dicembre 2024 |
Spazio massimo di memoria | 5 GB | 12 GB |
Processo tecnologico | 16 nm | 5 nm |
Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 190 watt |
Quadro P2000 ha un consumo energetico inferiore del 153.3%.
Arc B580, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 102.1%, un vantaggio di età di 7 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 140%, e un processo litografico 220% più avanzato.
Il modello Arc B580 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro P2000 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro P2000 è mirata per le stazioni di lavoro e Arc B580 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro P2000 e Arc B580, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.