Quadro P3200 vs Radeon Pro 5300M
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto Quadro P3200 e Radeon Pro 5300M, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
P3200 supera Pro 5300M di un considerevole 47% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P3200 e di Radeon Pro 5300M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 256 | 353 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 20.86 | 12.55 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Nome in codice | GP104 | Navi 14 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Data di inizio della vendita | 21 febbraio 2018 (6 anni fa) | 13 novembre 2019 (5 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro P3200 e Radeon Pro 5300M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P3200 e Radeon Pro 5300M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1792 | 1280 |
| Frequenza di nucleo | 1328 MHz | 1000 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1543 MHz | 1250 MHz |
| Numero di transistori | 7,200 million | 6,400 million |
| Processo tecnologico | 16 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 85 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 172.8 | 100.0 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 5.53 TFLOPS | 3.2 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 112 | 80 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P3200 e Radeon Pro 5300M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | medium sized |
| Interfaccia | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P3200 e Radeon Pro 5300M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1753 MHz | 1500 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 168.3 GB/s | 192.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P3200 e Radeon Pro 5300M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro P3200 e Radeon Pro 5300M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Quadro P3200 e Radeon Pro 5300M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P3200 e Radeon Pro 5300M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro P3200 e Radeon Pro 5300M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 85
+54.5%
| 55−60
−54.5%
|
| 4K | 28
+55.6%
| 18−20
−55.6%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+48.4%
|
30−35
−48.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+42%
|
50−55
−42%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+48.4%
|
30−35
−48.4%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+55.6%
|
60−65
−55.6%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+46.3%
|
40−45
−46.3%
|
| Metro Exodus | 60−65
+45.2%
|
40−45
−45.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+34.2%
|
35−40
−34.2%
|
| Valorant | 90−95
+48.4%
|
60−65
−48.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+42%
|
50−55
−42%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+48.4%
|
30−35
−48.4%
|
| Dota 2 | 40
−40%
|
55−60
+40%
|
| Far Cry 5 | 73
+32.7%
|
55−60
−32.7%
|
| Fortnite | 110−120
+36%
|
85−90
−36%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+55.6%
|
60−65
−55.6%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+46.3%
|
40−45
−46.3%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+43.6%
|
55−60
−43.6%
|
| Metro Exodus | 60−65
+45.2%
|
40−45
−45.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+32.4%
|
110−120
−32.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+34.2%
|
35−40
−34.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+55.3%
|
45−50
−55.3%
|
| Valorant | 90−95
+48.4%
|
60−65
−48.4%
|
| World of Tanks | 240−250
+24.7%
|
190−200
−24.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+42%
|
50−55
−42%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+48.4%
|
30−35
−48.4%
|
| Dota 2 | 112
+100%
|
55−60
−100%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+30.9%
|
55−60
−30.9%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+55.6%
|
60−65
−55.6%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+46.3%
|
40−45
−46.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+32.4%
|
110−120
−32.4%
|
| Valorant | 90−95
+48.4%
|
60−65
−48.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Dota 2 | 35−40
+65.2%
|
21−24
−65.2%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+65.2%
|
21−24
−65.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+19.2%
|
140−150
−19.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| World of Tanks | 150−160
+40.7%
|
100−110
−40.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+48.4%
|
30−35
−48.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+68.4%
|
35−40
−68.4%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+57.9%
|
35−40
−57.9%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
| Metro Exodus | 50−55
+52.9%
|
30−35
−52.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
| Valorant | 60−65
+53.8%
|
35−40
−53.8%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Dota 2 | 35−40
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
| Metro Exodus | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+50%
|
45−50
−50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Dota 2 | 35−40
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+50%
|
20−22
−50%
|
| Fortnite | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+59.1%
|
21−24
−59.1%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Valorant | 27−30
+70.6%
|
16−18
−70.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
È così che Quadro P3200 e Pro 5300M competono nei giochi popolari:
- Quadro P3200 è 55% più veloce in 1080p
- Quadro P3200 è 56% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Dota 2, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'Quadro P3200 è 100% più veloce.
- in Dota 2, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'Pro 5300M è 40% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Quadro P3200 è in vantaggio in 62 test (97%)
- Pro 5300M è in vantaggio in 1 test (2%)
- c'è un pareggio in 1 test (2%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 22.34 | 15.23 |
| Novità | 21 febbraio 2018 | 13 novembre 2019 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 4 GB |
| Processo tecnologico | 16 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 85 watt |
Quadro P3200 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 46.7%, una quantità di VRAM massima più alta del 50%, e un consumo energetico inferiore del 13.3%.
Pro 5300M, invece, ha un vantaggio di età pari a 1 anno, e un processo litografico 128.6% più avanzato.
Il modello Quadro P3200 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon Pro 5300M nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
