Quadro M6000 vs P2000
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo messo a confronto Quadro M6000 e Quadro P2000, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
M6000 supera P2000 di un impressionante 62% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro M6000 e di Quadro P2000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 168 | 278 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Rapporto qualità prezzo | 6.21 | 14.15 |
Architettura | Maxwell 2.0 (2015−2019) | Pascal (2016−2021) |
Nome in codice | GM200 | GP106 |
Tipo | per le stazioni di lavoro | per le stazioni di lavoro |
Data di inizio della vendita | 21 marzo 2015 (9 anni fa) | 6 febbraio 2017 (7 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $4,199.99 | $585 |
Prezzo odierno | $1792 (0.4x) | $371 (0.6x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Quadro P2000 ha il 128% di rapporto qualità/prezzo migliore di Quadro M6000.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Quadro M6000 e Quadro P2000: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro M6000 e Quadro P2000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 3072 | 1024 |
Frequenza di nucleo | 988 MHz | 1076 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1114 MHz | 1480 MHz |
Numero di transistori | 8,000 million | 4,400 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 16 nm |
Consumo energetico (TDP) | 250 Watt | 75 Watt |
Velocità di testurizzazione | 213.9 | 94.72 |
Prestazioni con la virgola mobile | 6,844 gflops | 3,031 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Quadro M6000 e Quadro P2000 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Lunghezza | 267 mm | 201 mm |
Grossezza | 2-slot | 1-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Quadro M6000 e Quadro P2000: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 12 GB | 5 GB |
Larghezza di bus di memoria | 384 Bit | 160 Bit |
Frequenza di memoria | 6612 MHz | 7008 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 317.4 GB/s | 140.2 GB/s |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro M6000 e Quadro P2000 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x DVI, 4x DisplayPort | 4x DisplayPort |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Quadro M6000 e Quadro P2000, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Modello di shader | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | + |
CUDA | 5.2 | 6.1 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro M6000 e Quadro P2000 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
M6000 supera P2000 del 62% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il M6000 supera il P2000 del 62% nel Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Copertura di riferimento: 9%
Il M6000 supera il P2000 del 66% nel GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
Copertura di riferimento: 5%
Il M6000 supera il P2000 del 96% nel GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Copertura di riferimento: 4%
Il M6000 supera il P2000 del 49% nel GeekBench 5 CUDA.
Test in giochi
I risultati di Quadro M6000 e Quadro P2000 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 95−100
+58.3%
| 60
−58.3%
|
1440p | 35−40
+52.2%
| 23
−52.2%
|
4K | 30−35
+57.9%
| 19
−57.9%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
Battlefield 5 | 60−65
+77.1%
|
35−40
−77.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+81%
|
21−24
−81%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
Far Cry 5 | 42
+75%
|
24−27
−75%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+70%
|
30−33
−70%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+72%
|
50−55
−72%
|
Hitman 3 | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+64.4%
|
45−50
−64.4%
|
Metro Exodus | 60−65
+80%
|
35−40
−80%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+73.3%
|
30−33
−73.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+74.3%
|
35−40
−74.3%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+62.9%
|
35−40
−62.9%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
Battlefield 5 | 60−65
+77.1%
|
35−40
−77.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+81%
|
21−24
−81%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
Far Cry 5 | 33
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+70%
|
30−33
−70%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+72%
|
50−55
−72%
|
Hitman 3 | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+64.4%
|
45−50
−64.4%
|
Metro Exodus | 60−65
+80%
|
35−40
−80%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+73.3%
|
30−33
−73.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+74.3%
|
35−40
−74.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+81%
|
21−24
−81%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+62.9%
|
35−40
−62.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+81%
|
21−24
−81%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
Far Cry 5 | 26
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+72%
|
50−55
−72%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+64.4%
|
45−50
−64.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+74.3%
|
35−40
−74.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+62.9%
|
35−40
−62.9%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+73.3%
|
30−33
−73.3%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Far Cry 5 | 21
+75%
|
12−14
−75%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
Hitman 3 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+81%
|
21−24
−81%
|
Metro Exodus | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+81%
|
21−24
−81%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Hitman 3 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Far Cry 5 | 7
+75%
|
4−5
−75%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
Metro Exodus | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
È così che Quadro M6000 e Quadro P2000 competono nei giochi popolari:
- Quadro M6000 è 58% più veloce in 1080p
- Quadro M6000 è 52% più veloce in 1440p
- Quadro M6000 è 58% più veloce in 4K
Vantaggi e svantaggi
Valutazione delle prestazioni | 30.57 | 18.82 |
Novità | 21 marzo 2015 | 6 febbraio 2017 |
Costo | $4199.99 | $585 |
Spazio massimo di memoria | 12 GB | 5 GB |
Processo tecnologico | 28 nm | 16 nm |
Consumo energetico (TDP) | 250 watt | 75 watt |
Il modello Quadro M6000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro P2000 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro M6000 e Quadro P2000, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.