Quadro M3000M vs Quadro T1000
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Quadro M3000M con Quadro T1000, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
T1000 supera M3000M di un moderato 15% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro M3000M e di Quadro T1000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 358 | 327 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | 13.46 | 23.14 |
Architettura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Turing (2018−2022) |
Nome in codice | GM204 | TU117 |
Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per le stazioni di lavoro |
Data di inizio della vendita | 18 agosto 2015 (9 anni fa) | 27 maggio 2019 (5 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro M3000M e Quadro T1000: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro M3000M e Quadro T1000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1,024 | non disponibile |
Frequenza di nucleo | 1050 MHz | 1395 MHz |
Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1455 MHz |
Numero di transistori | 5,200 million | 4,700 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 50 Watt |
Velocità di testurizzazione | 67.20 | non disponibile |
Prestazioni con la virgola mobile | 2.15 TFLOPS | non disponibile |
ROPs | 32 | non disponibile |
TMUs | 64 | non disponibile |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro M3000M e Quadro T1000 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | large | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro M3000M e Quadro T1000: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | non disponibile |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | non disponibile |
Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | non disponibile |
Frequenza di memoria | 1253 MHz | 8000 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 160 GB/s | non disponibile |
Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro M3000M e Quadro T1000 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | No outputs |
Display Port | 1.2 | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro M3000M e Quadro T1000. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Optimus | + | - |
3D Vision Pro | + | non disponibile |
Mosaic | + | non disponibile |
nView Display Management | + | non disponibile |
Optimus | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro M3000M e Quadro T1000, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 | 12.0 (12_1) |
Modello di shader | 6.4 | non disponibile |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | non disponibile |
Vulkan | + | - |
CUDA | 5.2 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro M3000M e Quadro T1000 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro M3000M e Quadro T1000 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 60
−8.3%
| 65−70
+8.3%
|
4K | 32
−9.4%
| 35−40
+9.4%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
Elden Ring | 45−50
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 45−50
−14.6%
|
55−60
+14.6%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−10.2%
|
65−70
+10.2%
|
Metro Exodus | 40−45
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
Valorant | 55−60
−12.1%
|
65−70
+12.1%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
−14.6%
|
55−60
+14.6%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
Dota 2 | 33
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
Elden Ring | 45−50
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
Far Cry 5 | 50−55
−11.1%
|
60−65
+11.1%
|
Fortnite | 80−85
−9.8%
|
90−95
+9.8%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−10.2%
|
65−70
+10.2%
|
Grand Theft Auto V | 49
−12.2%
|
55−60
+12.2%
|
Metro Exodus | 40−45
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−13.2%
|
120−130
+13.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
Valorant | 55−60
−12.1%
|
65−70
+12.1%
|
World of Tanks | 190−200
−9.9%
|
210−220
+9.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
−14.6%
|
55−60
+14.6%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
Dota 2 | 50−55
−13.2%
|
60−65
+13.2%
|
Far Cry 5 | 50−55
−11.1%
|
60−65
+11.1%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−10.2%
|
65−70
+10.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−13.2%
|
120−130
+13.2%
|
Valorant | 55−60
−12.1%
|
65−70
+12.1%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
Elden Ring | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−9.4%
|
140−150
+9.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
World of Tanks | 100−110
−6.8%
|
110−120
+6.8%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Far Cry 5 | 35−40
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
Metro Exodus | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
Valorant | 35−40
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Dota 2 | 35
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
Elden Ring | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Grand Theft Auto V | 35
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
Metro Exodus | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−4.7%
|
45−50
+4.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Dota 2 | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
Far Cry 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Fortnite | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
Valorant | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
È così che M3000M e Quadro T1000 competono nei giochi popolari:
- Quadro T1000 è 8% più veloce in 1080p
- Quadro T1000 è 9% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 14.67 | 16.81 |
Novità | 18 agosto 2015 | 27 maggio 2019 |
Processo tecnologico | 28 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 50 watt |
Quadro T1000 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 14.6%, un vantaggio di età di 3 anni, un processo litografico 133.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 50%.
Il modello Quadro T1000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro M3000M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro M3000M è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Quadro T1000 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro M3000M e Quadro T1000, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.